近日，比特幣創(chuàng)18個(gè)月來(lái)新低，“華人首富”身家縮水近90%，連全球首富埃隆·馬斯克似乎也中招了。

　　6月19日消息，比特幣失守18000美元關(guān)口，最低下探17601美元，這也是2020年12月以來(lái)比特幣的最低價(jià)格。而包括6月19日在內(nèi)，比特幣已連續(xù)11天走低，創(chuàng)下了其2009年誕生以來(lái)的最長(zhǎng)連跌紀(jì)錄。整個(gè)加密貨幣市場(chǎng)的暴跌，仍在持續(xù)。市值排名第二的以太幣也在上周六下跌近11%至975.24美元，狗狗幣、柴犬幣等也接連下跌。

 

 

　　據(jù)Coinglass數(shù)據(jù)，截至6月18日23時(shí)，數(shù)字貨幣領(lǐng)域共有7.7萬(wàn)人在過(guò)去24小時(shí)內(nèi)被爆倉(cāng)，爆倉(cāng)總金額為2.7億美元（約18億元人民幣）。

 

　　“華人首富” 一夜返貧

　　2017年創(chuàng)立幣安數(shù)區(qū)塊鏈貨幣交易的趙長(zhǎng)鵬，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的整合，他利用自己的技術(shù)和想法，聚合了全球優(yōu)質(zhì)的區(qū)塊鏈資產(chǎn)，為用戶(hù)提供便捷和安全的服務(wù)，從此走向了億萬(wàn)富豪之路。2021年底，趙長(zhǎng)鵬被《福布斯》評(píng)為了華人首富，一時(shí)之間風(fēng)頭無(wú)兩。

 

 

　　伴隨著虛擬貨幣的一路高升，趙長(zhǎng)鵬的資產(chǎn)也是不斷上漲，最巔峰的時(shí)候其資產(chǎn)高達(dá)960億美元。然而令趙長(zhǎng)鵬沒(méi)想到的是，華人首富還沒(méi)坐穩(wěn)，就在這輪連跌中“一夜返貧”。

　　根據(jù)彭博億萬(wàn)富翁指數(shù)，截至6月15日，趙長(zhǎng)鵬身家僅剩102億美元，蒸發(fā)了89.3%，損失856億美元，約合5770億元人民幣。其財(cái)富蒸發(fā)數(shù)額，也位列所有富豪中第一，成為全球最慘富豪。

 

　　馬斯克遭“狗狗幣”買(mǎi)家天價(jià)索賠

　　而全球首富馬斯克似乎也中招了。法新社6月16日?qǐng)?bào)道稱(chēng)，一名狗狗幣投資者起訴馬斯克，指控他通過(guò)運(yùn)作金字塔式騙局即傳銷(xiāo)來(lái)支持狗狗幣，要求他賠償2580億美元。

　　據(jù)悉，這名起訴者名為基思·約翰遜，在他提交給紐約曼哈頓聯(lián)邦法院的起訴書(shū)中，他指控馬斯克及其特斯拉和SpaceX公司敲詐勒索，稱(chēng)馬斯克和他的公司先四處宣揚(yáng)兜售狗狗幣，推高狗狗幣價(jià)格，然后又讓其價(jià)格暴跌，進(jìn)而從中獲利。約翰遜的起訴書(shū)上寫(xiě)道，“被告自2019年以來(lái)就知道，狗狗幣沒(méi)有任何價(jià)值，但他們還在推廣狗狗幣，從交易中獲利。”約翰遜估計(jì)，自從馬斯克開(kāi)始推廣這種虛擬貨幣以來(lái)，投資者損失了大約860億美元。

 

　　買(mǎi)賣(mài)虛擬幣屬于違法行為

　　值得提醒的是，虛擬貨幣在我國(guó)不具備貨幣屬性，持有虛擬貨幣的風(fēng)險(xiǎn)極高。2021年5月18日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)、中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的公告》。公告要求金融機(jī)構(gòu)、支付機(jī)構(gòu)等會(huì)員單位不得用虛擬貨幣為產(chǎn)品和服務(wù)定價(jià)，不得承保與虛擬貨幣相關(guān)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)或?qū)⑻摂M貨幣納入保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不得直接或間接為客戶(hù)提供其他與虛擬貨幣相關(guān)的服務(wù)。三大協(xié)會(huì)嚴(yán)禁金融機(jī)構(gòu)參與虛擬貨幣投資，其他機(jī)構(gòu)參與也被認(rèn)定為非法集資等違法行為。

　　6月17日，上海奉賢法院微信公眾號(hào)近日發(fā)布一則案例，消費(fèi)者用虛擬貨幣購(gòu)置車(chē)輛，最終法院判決認(rèn)定合同無(wú)效。據(jù)悉，黃某與某汽車(chē)公司簽訂的《汽車(chē)銷(xiāo)售合同》約定以虛擬貨幣尤里米作為貨幣支付的方式購(gòu)車(chē)，但因汽車(chē)公司延遲交付，黃某將汽車(chē)公司訴至法院。黃某認(rèn)為，尤里米是虛擬商品，本案屬于“以貨換貨”性質(zhì)，不違反禁止性規(guī)定，故合同有效。最終，法院認(rèn)為《汽車(chē)銷(xiāo)售合同》的實(shí)質(zhì)是以尤里米替代法定貨幣進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)交易，該約定違反了94文的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)定合同無(wú)效，駁回黃某全部訴請(qǐng)。

　　網(wǎng)信君在此提醒：涉虛擬幣的交易行為均有巨大的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。