司法實務(wù)中，“團隊計酬”的傳銷模式很容易跌入到組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪中，這兩者也常常讓一些辯護律師難以準(zhǔn)確地區(qū)分判斷。這就很有必要厘清“團隊計酬”式傳銷和組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動犯罪的區(qū)別。下文筆者將對“團隊計酬”式傳銷進行詳細闡述，并將其與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪進行比對和有效區(qū)分。

 

　　一、“團隊計酬”式傳銷的概念及特征

　　（一）“團隊計酬”式傳銷的概念

　　在營銷學(xué)上，“團隊計酬”來源于企業(yè)多層次直銷，是企業(yè)營銷模式的創(chuàng)新，并不斷為更多的直銷企業(yè)所采用。上個世紀(jì)二十年代，美國加州的Lee Mytinger和William Casselberry為銷售營養(yǎng)補充品設(shè)計一種新的直銷方式，并于1948 年成立Nutrilite（紐崔萊）集團，這種新方法將傳統(tǒng)報酬計算方式改為多代計酬，又稱為Network Marketing或稱為團隊計酬。團隊計酬作為企業(yè)營銷模式的重大創(chuàng)新，由于通過這種分配制度，上線可以通過他人的銷售業(yè)績來獲利，必然會直接導(dǎo)致銷售員采取兩種行為：即招收更多的下線和培養(yǎng)下線。團隊計酬的激勵作用對于企業(yè)銷售網(wǎng)絡(luò)的迅速擴張、分銷渠道的迅速擴大和企業(yè)擴大產(chǎn)品銷售規(guī)模極為有效，因而，這種團隊計酬的多層次直銷模式迅速為很多企業(yè)所接受并很快在美、歐國家和地區(qū)流行開來。

　　在我國，團隊計酬同樣屬于傳銷的一種方式,被稱為經(jīng)營型的傳銷行為。傳銷活動的組織者或者領(lǐng)導(dǎo)者通過發(fā)展人員,要求傳銷活動的被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入,形成上下線關(guān)系,并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付上線報酬,牟取非法利益的,是團隊計酬式傳銷活動。

 

　　（二）“團隊計酬”式傳銷的特征

　　對于團隊計酬的特征，根據(jù)《意見》中的規(guī)定，筆者認為有以下幾點：1、組織者或領(lǐng)導(dǎo)者通過發(fā)展人員，并且也要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入；2、人員間形成上下線關(guān)系；3、以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付上線報酬的。（此處沒有返利之說，只是給付報酬）；4、它本質(zhì)上仍屬于一種傳銷活動，受《禁止傳銷條例》的調(diào)整和約束。

 

　　國 內(nèi)

　　單層次直銷

　　直銷（合法）

　　團隊計酬

　　（多層次直銷）

　　拉人頭

　　收取入門費

　　傳銷

　　（非法）

 

　　二、“團隊計酬”式傳銷與傳銷犯罪的區(qū)別

　　明確“團隊計酬”式傳銷 (多層次直銷) 與“拉人頭”、“收取入門費”式傳銷的區(qū)別是正確適用組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的前提。兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下四個方面:

　　第一, 有無收取高額入門費。“團隊計酬”式傳銷的銷售人員獲得從業(yè)資格無需繳納高額入門費, 而“拉人頭”、“收取入門費”式傳銷以直接收取高額入門費或者購買與高額入門費等價的“道具產(chǎn)品”等方式取得加入、介紹或發(fā)展他人加入的資格。

　　第二, 收入來源不同。在“團隊計酬”式傳銷中, “上線”的收入包括兩部分, 一部分是根據(jù)自己的銷售業(yè)績?nèi)〉玫膭趧訄蟪? 另外一部分是按照發(fā)展的“下線”的銷售業(yè)績獲得的提成。雖然“上線”的部分收入來源于“下線”, 但這部分收入系上線招募、輔導(dǎo)、培訓(xùn)下線的勞動收入, 應(yīng)該從受益的“下線”的收入中支付, 一定程度上體現(xiàn)了按勞分配原則。而“拉人頭”、“收取入門費”式傳銷人員的收入主要取決于發(fā)展下線人數(shù)的多少和新入會成員的高額入門費。可見, “團隊計酬”式傳銷的生存與發(fā)展依賴于產(chǎn)品銷售業(yè)績和利潤, 而“拉人頭”、“收取入門費”式傳銷的存在與維系則直接取決于是否有新成員以一定倍率不斷加入。

　　第三, 有無真實產(chǎn)品和退貨保障。“團隊計酬”式傳銷以銷售產(chǎn)品為導(dǎo)向, 不僅有真實的產(chǎn)品, 而且產(chǎn)品定價基本合理, 有退貨保障。而“拉人頭”、“收取入門費”式傳銷主要是以發(fā)展下線人數(shù)為主要目的, 根本沒有產(chǎn)品銷售, 或者只是以價格與價值嚴(yán)重背離的“道具產(chǎn)品”為幌子;產(chǎn)品一旦銷售就無法退貨, 或者給退貨人員設(shè)置重重障礙。

　　第四, 成員有無退出自由。盡管“團隊計酬”式傳銷與“拉人頭”、“收取入門費”式傳銷都存在發(fā)展人員并形成上下線關(guān)系的情形, 但“團隊計酬”式傳銷的從業(yè)人員有加入、退出自由, 在認可這種組織結(jié)構(gòu)上完全取決于個人意愿。而在“拉人頭”、“收取入門費”式傳銷中, 從業(yè)人員一般沒有退出自由, “金字塔”式的組織結(jié)構(gòu)更多的是通過坑、蒙、拐、騙等非法手段在限制從業(yè)人員人身自由中形成的。

 

　　三、單純的“團隊計酬”式傳銷如何進行法律評價

　　根據(jù)《禁止傳銷條例》，團隊計酬也屬于非法傳銷，同樣會面臨著相應(yīng)的行政處罰。但是，單純的團隊計酬式傳銷屬于經(jīng)營型傳銷，而非詐騙型傳銷，不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。

　　那么，是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪呢？筆者同樣認為不構(gòu)成，理由是單純的團隊計酬式傳銷實質(zhì)上不具有嚴(yán)重的社會危害性，雖然我國禁止團隊計酬，將團隊計酬手段定性為傳銷手段，但我國是市場經(jīng)濟國家，單純的團隊計酬式傳銷，利潤來源于銷售，不會損害到銷售人員或者消費者的利益，也不會擾亂市場秩序。單純的團隊計酬式傳銷，只是形式上違反行政法規(guī)，但是實質(zhì)上根本不具有嚴(yán)重的社會危害性。

 

　　四、小結(jié)

　　“以銷售商品為目的”、“以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)”的單純的團隊計酬式傳銷活動，不作為犯罪處理。需要特別注意的是，在進行團隊計酬式傳銷過程中，當(dāng)推銷商品同發(fā)展會員出現(xiàn)混同，或同時出現(xiàn)采用以發(fā)展人員數(shù)量、銷售業(yè)績兩種標(biāo)準(zhǔn)為計酬依據(jù)的情況下，該傳銷活動的一部分已經(jīng)脫離出了單純的“團隊計酬”式傳銷的范圍，即應(yīng)當(dāng)劃入到組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪中所涉?zhèn)麂N活動規(guī)制的范疇。

 

　　作 者：喬磊

　　碩士畢業(yè)于上海海事大學(xué)國際法專業(yè)，曾在大型船公司從事多年合規(guī)業(yè)務(wù)。參與辦理大量海關(guān)走私案件、涉稅經(jīng)濟犯罪案件，辦案之余注重經(jīng)濟犯罪理論和實務(wù)的研究。現(xiàn)專注于經(jīng)濟類犯罪案件及金融領(lǐng)域的民商案件等法律服務(wù)領(lǐng)域。