7月1日，李旭反傳銷團隊獲悉，四平市中級人民法院裁定一起組織、領導傳銷活動案件，被告人趙某縣、文某1、孫某賢等七人犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑一年零三個月至一年不等有期徒刑，并處罰金人民幣1萬元；未隨案移送的扣押財物，予以沒收，上繳國庫（由扣押機關處理）。

 

 

　　2019年3月份，被告人孫某賢、文某1、文某2、李某保、吳某海、張某羅、趙某縣等人（其余被告人另案處理）先在黑龍江省阿城市，后到公主嶺市，以推廣“三商法”、“振興東北3260精準扶貧”項目等為名，無任何經營產品，以拉人頭加入的形式，分成五個等級，即繳納3260元成為會員，會員發展2個以上新會員成為推廣員，發展13人以上成為培訓員級別，發展81人成為代理員級別，發展491人成為代理商級別。該組織共發展會員數百人，建立多處傳銷窩點，騙取財物。

　　在傳銷組織中，被告人孫某賢是培訓員級別，承擔宣傳、收下線會員費職責；被告人文某1是講師，代理員級別，承擔負責講課、收下線會員費職責；被告人文某2是寢室長，代理員級別，承擔講課、管理寢室、協調、安排講課等職責；被告人李某保是培訓員級別；被告人吳某海是寢室長和小組長，代理員級別，承擔幫頂層人員崔某印（另案處理）照看6個寢室，承擔管理寢室、每月發工資、安排講課等職責；被告人趙某縣系代理商級別，承擔安排寢室長人選、收會員費職責。

 

傳銷組織ps圖片

 

　　一審宣判后，文某2提出上訴，公主嶺市人民檢察院提出抗訴，四平市人民檢察院支持抗訴。

 

　　吉林省公主嶺市人民檢察院抗訴稱：

　　一、原審判決事實認定部分遺漏被告人張某羅的犯罪事實。起訴書起訴有該起犯罪事實，法院判決對張春羅判處刑罰，但事實認定部分未對張春羅犯罪事實予以認定。

　　二、對張某羅、趙某縣量刑畸輕，（1）在該傳銷組織中張春羅是寢室長，代理員級別，承擔管理寢室、每月發工資、安排講課等職責。被告人趙某縣代理商級別，承擔安排寢室長人選、收會員費等職責。（2）根據被告人張某羅和趙某縣的供述、下線層級圖及其他證據，證實張某羅下線達120人以上，趙宗縣的下線達491人以上。（3）根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》規定，組織、領導的參與傳銷活動人員累計達到120人以上的，應當認定刑法第二百二十四條之一組織、領導傳銷活動罪規定的“情節嚴重”，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

 

　　吉林省四平市人民檢察院認為：

　　一、原審判決定性準確、量刑適當，卷宗現有證據能夠充分證明文華參與組織、領導傳銷活動的事實，對其上訴意見應予駁回，維持原判。

　　二、對原公訴機關抗訴書中提出的第一項意見予以支持，原審判決中對張某羅的犯罪事實未予認定，屬遺漏犯罪事實，應予糾正。

　　三、對原公訴機關抗訴書中第二項意見不予支持，僅有本人供述和本人畫的層級圖，雖有其他證據但不足以證明原審被告人張某羅、趙某縣拉攏下線120人以上的事實，且在非法傳銷犯罪中只是普通的組織者、參與者，處于從犯地位。請依法作出裁判。

　　經審理查明的事實與原審判決認定的事實一致，另查明被告人張某羅是寢室長，代理員級別，承擔管理寢室、每月發工資、安排講課等職責。

　　四平市中級人民法院認為，上訴人文某2與原審被告人孫某賢、文某1、李某保、吳某海、張某羅、趙某縣組織、領導傳銷活動，文華與各原審被告人的行為均已構成組織、領導傳銷活動罪，應依法懲處。原審判決認定遺漏事實予以糾正，證據確實、充分，量刑適當。審判程序合法。依照相關法律的之規定，駁回上訴，維持原判。