7月1日，李旭反傳銷團(tuán)隊(duì)獲悉，四平市中級(jí)人民法院裁定一起組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案件，被告人趙某縣、文某1、孫某賢等七人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年零三個(gè)月至一年不等有期徒刑，并處罰金人民幣1萬元；未隨案移送的扣押財(cái)物，予以沒收，上繳國庫（由扣押機(jī)關(guān)處理）。

 

 

　　2019年3月份，被告人孫某賢、文某1、文某2、李某保、吳某海、張某羅、趙某縣等人（其余被告人另案處理）先在黑龍江省阿城市，后到公主嶺市，以推廣“三商法”、“振興東北3260精準(zhǔn)扶貧”項(xiàng)目等為名，無任何經(jīng)營產(chǎn)品，以拉人頭加入的形式，分成五個(gè)等級(jí)，即繳納3260元成為會(huì)員，會(huì)員發(fā)展2個(gè)以上新會(huì)員成為推廣員，發(fā)展13人以上成為培訓(xùn)員級(jí)別，發(fā)展81人成為代理員級(jí)別，發(fā)展491人成為代理商級(jí)別。該組織共發(fā)展會(huì)員數(shù)百人，建立多處傳銷窩點(diǎn)，騙取財(cái)物。

　　在傳銷組織中，被告人孫某賢是培訓(xùn)員級(jí)別，承擔(dān)宣傳、收下線會(huì)員費(fèi)職責(zé)；被告人文某1是講師，代理員級(jí)別，承擔(dān)負(fù)責(zé)講課、收下線會(huì)員費(fèi)職責(zé)；被告人文某2是寢室長(zhǎng)，代理員級(jí)別，承擔(dān)講課、管理寢室、協(xié)調(diào)、安排講課等職責(zé)；被告人李某保是培訓(xùn)員級(jí)別；被告人吳某海是寢室長(zhǎng)和小組長(zhǎng)，代理員級(jí)別，承擔(dān)幫頂層人員崔某印（另案處理）照看6個(gè)寢室，承擔(dān)管理寢室、每月發(fā)工資、安排講課等職責(zé)；被告人趙某縣系代理商級(jí)別，承擔(dān)安排寢室長(zhǎng)人選、收會(huì)員費(fèi)職責(zé)。

 

傳銷組織ps圖片

 

　　一審宣判后，文某2提出上訴，公主嶺市人民檢察院提出抗訴，四平市人民檢察院支持抗訴。

 

　　吉林省公主嶺市人民檢察院抗訴稱：

　　一、原審判決事實(shí)認(rèn)定部分遺漏被告人張某羅的犯罪事實(shí)。起訴書起訴有該起犯罪事實(shí)，法院判決對(duì)張春羅判處刑罰，但事實(shí)認(rèn)定部分未對(duì)張春羅犯罪事實(shí)予以認(rèn)定。

　　二、對(duì)張某羅、趙某縣量刑畸輕，（1）在該傳銷組織中張春羅是寢室長(zhǎng)，代理員級(jí)別，承擔(dān)管理寢室、每月發(fā)工資、安排講課等職責(zé)。被告人趙某縣代理商級(jí)別，承擔(dān)安排寢室長(zhǎng)人選、收會(huì)員費(fèi)等職責(zé)。（2）根據(jù)被告人張某羅和趙某縣的供述、下線層級(jí)圖及其他證據(jù)，證實(shí)張某羅下線達(dá)120人以上，趙宗縣的下線達(dá)491人以上。（3）根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)的參與傳銷活動(dòng)人員累計(jì)達(dá)到120人以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定刑法第二百二十四條之一組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

 

　　吉林省四平市人民檢察院認(rèn)為：

　　一、原審判決定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，卷宗現(xiàn)有證據(jù)能夠充分證明文華參與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的事實(shí)，對(duì)其上訴意見應(yīng)予駁回，維持原判。

　　二、對(duì)原公訴機(jī)關(guān)抗訴書中提出的第一項(xiàng)意見予以支持，原審判決中對(duì)張某羅的犯罪事實(shí)未予認(rèn)定，屬遺漏犯罪事實(shí)，應(yīng)予糾正。

　　三、對(duì)原公訴機(jī)關(guān)抗訴書中第二項(xiàng)意見不予支持，僅有本人供述和本人畫的層級(jí)圖，雖有其他證據(jù)但不足以證明原審被告人張某羅、趙某縣拉攏下線120人以上的事實(shí)，且在非法傳銷犯罪中只是普通的組織者、參與者，處于從犯地位。請(qǐng)依法作出裁判。

　　經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，另查明被告人張某羅是寢室長(zhǎng)，代理員級(jí)別，承擔(dān)管理寢室、每月發(fā)工資、安排講課等職責(zé)。

　　四平市中級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人文某2與原審被告人孫某賢、文某1、李某保、吳某海、張某羅、趙某縣組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)，文華與各原審被告人的行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，應(yīng)依法懲處。原審判決認(rèn)定遺漏事實(shí)予以糾正，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照相關(guān)法律的之規(guī)定，駁回上訴，維持原判。