據(jù)北京青年報(bào)消息，婕斯的瑞士旅游計(jì)劃主要用于獎(jiǎng)勵(lì)中國(guó)大陸、香港、澳門(mén)、臺(tái)灣等地經(jīng)銷(xiāo)商。但要贏得旅游計(jì)劃，不同級(jí)別的經(jīng)銷(xiāo)商就要滿足相應(yīng)積分。部分經(jīng)銷(xiāo)商表示，他們收到的購(gòu)貨訂單顯示，產(chǎn)品由美國(guó)發(fā)貨，經(jīng)由香港轉(zhuǎn)運(yùn)至內(nèi)地。由此可見(jiàn)，婕斯所謂的“直銷(xiāo)”不過(guò)是靠“偷渡”。

　　近日，南方都市報(bào)也指出，業(yè)內(nèi)人士胡軍將婕斯稱為“偷渡型公司”，“婕斯之前一直在準(zhǔn)備申請(qǐng)牌照，在中國(guó)內(nèi)地的投訴太多，在中國(guó)境內(nèi)也沒(méi)有辦廠，其在上海設(shè)了辦公室，主要活動(dòng)還是在香港和海外為主，結(jié)算方式也是以美元結(jié)算。”

　　因?yàn)殒妓箾](méi)有牌照，監(jiān)管部門(mén)也不會(huì)把其當(dāng)作直銷(xiāo)公司納入監(jiān)管。“直銷(xiāo)行業(yè)有很多條條框框、管理規(guī)范、開(kāi)會(huì)要求，但因?yàn)椴粫?huì)以直銷(xiāo)公司來(lái)規(guī)管、要求婕斯，所以也就有恃無(wú)恐了。婕斯的運(yùn)作方式是國(guó)內(nèi)不開(kāi)大會(huì)，在國(guó)外開(kāi)直銷(xiāo)大會(huì)，這種方式也幫助他們逃避了監(jiān)管。”胡軍進(jìn)一步指出。

　　再看愛(ài)睿希與然健環(huán)球，它們采用的方式與婕斯有“異曲同工之妙”。

　　注冊(cè)在天津的愛(ài)睿希中國(guó)雖在近日向新民周刊表示，公司確實(shí)未獲得直銷(xiāo)牌照，但其在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)方式僅為傳統(tǒng)的批發(fā)和零售。

　　可愛(ài)睿希中國(guó)的母公司愛(ài)睿希香港公司，因不受內(nèi)地《直銷(xiāo)管理?xiàng)l例》約束，仍能利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)展內(nèi)地會(huì)員，打擦邊球，利用我國(guó)的“一國(guó)兩制”制度鉆空子……

　　然健環(huán)球更是“間接”承認(rèn)了此做法。對(duì)于在中國(guó)無(wú)牌經(jīng)營(yíng)可能導(dǎo)致的司法風(fēng)險(xiǎn)，然健環(huán)球在其財(cái)報(bào)中聲稱，因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)有的法規(guī)，公司不直接在中國(guó)大陸進(jìn)行直銷(xiāo)，相反大陸的消費(fèi)者和會(huì)員可以通過(guò)香港網(wǎng)站和大陸電商平臺(tái)來(lái)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品。

　　然健環(huán)球認(rèn)為，香港網(wǎng)站和電商平臺(tái)都不需要直銷(xiāo)牌照，同時(shí)考慮到公司在香港經(jīng)營(yíng)已久、并咨詢國(guó)內(nèi)外相關(guān)人士后，然健環(huán)球認(rèn)為目前的直銷(xiāo)模式并未違反中國(guó)的任何法律。

　　中山大學(xué)管理學(xué)院副教授黃英姿認(rèn)為，對(duì)于外國(guó)直銷(xiāo)公司而言，若以“互聯(lián)網(wǎng)”、“跨境電商”的形式做直銷(xiāo)，實(shí)際上確實(shí)難以進(jìn)行限制，“因?yàn)橛脩糁灰�有網(wǎng)絡(luò)就可以注冊(cè)成為會(huì)員”，而且對(duì)于這類(lèi)未在中國(guó)境內(nèi)“落戶”的企業(yè)而言，最終有可能出現(xiàn)相關(guān)部門(mén)連營(yíng)業(yè)額所產(chǎn)生的稅收都無(wú)法收取。

　　實(shí)際上，這幾家企業(yè)只是無(wú)牌直銷(xiāo)的冰山一角，還有更多無(wú)牌的外國(guó)企業(yè)采取著所謂的直銷(xiāo)模式開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　但這并不代表這種“偷渡型”的經(jīng)營(yíng)方式就合法。

　　很明顯，這些無(wú)牌直銷(xiāo)公司的出現(xiàn)，對(duì)正規(guī)拿牌企業(yè)來(lái)說(shuō)，是極其不公平的，這種游走在法律邊緣的撈金方式有必要受到政府部門(mén)的監(jiān)管。

　　南京大學(xué)中國(guó)直銷(xiāo)研究中心常務(wù)副主任董伊人表示，如果香港的直銷(xiāo)公司在內(nèi)地開(kāi)展業(yè)務(wù)，也要受到《直銷(xiāo)管理?xiàng)l例》的約束，除非僅在香港開(kāi)展業(yè)務(wù)。

 

　　免死金牌 or 燙手山芋？

　　直銷(xiāo)牌照，從它誕生的那一刻起，就有著不同尋常的命運(yùn)。權(quán)健事件以前，直銷(xiāo)牌照曾被一小撮企業(yè)奉為“免死金牌”，也因此滋生了很多行業(yè)亂象。

　　但自打百日行動(dòng)后，直銷(xiāo)牌照不僅不再是少部分企業(yè)的“免死金牌”，反而走向了另一個(gè)極端，成為了大部分直銷(xiāo)企業(yè)的“燙手山芋”，也成了獸爺口中的“吃人執(zhí)照”。

　　在婕斯無(wú)牌直銷(xiāo)的消息接連曝出來(lái)后，就有網(wǎng)友給“直企大佬內(nèi)參”留言：為何國(guó)內(nèi)的獲牌直企都在自糾自查，而國(guó)外沒(méi)有牌照的企業(yè)卻在中國(guó)將直銷(xiāo)搞得風(fēng)風(fēng)火火？

 

 

 

　　的確，就目前的處境而言，無(wú)牌企業(yè)與拿牌直企可謂一個(gè)天上、一個(gè)地下。

　　在權(quán)健事件之前，萬(wàn)人海外游是很多直銷(xiāo)企業(yè)的標(biāo)配。如今，在直銷(xiāo)監(jiān)管沒(méi)有最嚴(yán)、只有更嚴(yán)的形式下，暫停經(jīng)營(yíng)許可審批、產(chǎn)品和網(wǎng)點(diǎn)備案一事還未解封，拿牌企業(yè)個(gè)個(gè)風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵，被關(guān)在“小黑屋”里自糾自查。別說(shuō)萬(wàn)人游，“百日行動(dòng)”期間很多會(huì)議、活動(dòng)也都取消了。

　　而像婕斯這樣無(wú)牌直銷(xiāo)的企業(yè)卻能安然無(wú)恙，甚至還可能有拿牌企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)人員轉(zhuǎn)而投奔這些“偷渡型企業(yè)”。

　　雷霆監(jiān)管、大眾質(zhì)疑、媒體圍剿，如狂風(fēng)驟雨般席卷著拿牌企業(yè)。而無(wú)牌直銷(xiāo)卻持續(xù)泛濫，成為了監(jiān)管部門(mén)的法外之地。

　　無(wú)牌的野路子“紅紅火火”，拿牌的正規(guī)軍“恍恍惚惚”——這是權(quán)健事后，直銷(xiāo)圈里最典型的怪現(xiàn)象。

　　對(duì)于無(wú)牌直銷(xiāo)，有人認(rèn)為應(yīng)該持包容態(tài)度，并以“直銷(xiāo)牌照申請(qǐng)門(mén)檻高”、“在國(guó)外直銷(xiāo)就是傳銷(xiāo)”等說(shuō)辭為借口。

　　但是，若對(duì)無(wú)牌而采用直銷(xiāo)模式運(yùn)營(yíng)的企業(yè)采取包容態(tài)度，那么，有牌無(wú)牌又有什么區(qū)別？合法不合法又該怎樣區(qū)分？

　　所以，這種行為決不能姑息。對(duì)待這樣的企業(yè)，正如前面那位網(wǎng)友所言，要“嚴(yán)厲打擊，嚴(yán)懲不貸”！

　　盡管是否涉?zhèn)鳌⑹欠襁`法，不應(yīng)唯以直銷(xiāo)牌照論，但那些無(wú)牌企業(yè)，尤其是“偷渡型”外國(guó)企業(yè)，絕對(duì)不能成為法外之地。

　　在這些外國(guó)企業(yè)眼里，中國(guó)人的錢(qián)似乎格外好賺。歐美市場(chǎng)不好做？沒(méi)事，去中國(guó)圈點(diǎn)錢(qián)；沒(méi)有直銷(xiāo)牌照？沒(méi)關(guān)系，可以從香港“曲線救國(guó)”……

　　曾經(jīng)，韓國(guó)明星張娜拉因一句“沒(méi)錢(qián)就去中國(guó)賺”而被大陸封殺。如今，這些賺得盆滿缽滿的“偷渡”企業(yè)是不是也應(yīng)該被封殺？

　　可以說(shuō)，對(duì)這些企業(yè)的放縱，就是對(duì)整個(gè)中國(guó)直銷(xiāo)行業(yè)的傷害。因?yàn)檫`法成本低甚至沒(méi)有違法成本，這些企業(yè)才可以如此肆無(wú)忌憚地?fù)屨急驹搶儆谡��?guī)直銷(xiāo)企業(yè)的市場(chǎng)份額，而拿牌企業(yè)卻對(duì)此毫無(wú)辦法。

　　直銷(xiāo)行業(yè)該整頓么？該。

　　但那些偷渡來(lái)的“直銷(xiāo)”公司更該整頓，或者說(shuō)，更該“死”。