★ 事件簡覽 ★

　　1. 2017年11月15日，葛南山從美樂家公司離職。

　　2. 2018年1月，葛南山加入嘉康利（中國）公司，任公司總裁。

　　3. 2018年1月，美樂家母公司與美樂家（中國）公司在美國提起訴訟，要求葛南山賠償并申請禁令。

　　4. 2018年3月20日，葛南山向上海市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求確認(rèn)自己無需履行競業(yè)限制義務(wù)。

　　5. 2018年5月10日，上海市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以葛南山的申請不屬于該委員會(huì)處理范圍為由，裁決撤銷仲裁案件。

　　6. 2018年6月26日，葛南山向上海市靜安區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求（1）確認(rèn)葛南山無需履行競業(yè)限制業(yè)務(wù)；（2）解除競業(yè)協(xié)議中的競業(yè)限制約定。

　　7. 2018年8月14日，上海市靜安區(qū)人民法院作出一審判決，對葛南山的訴訟請求不予支持。

　　8. 葛南山向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。

　　9. 2019年3月29日，上海市第二中級(jí)人民法院作出二審裁決：維持原判，駁回葛南山上訴。此判決為終審判決。

 

 

　　2017年11月，就在中國公司總部位于上海的美資直銷企業(yè)美樂家(中國)公司市場業(yè)績蒸蒸日上之時(shí)，其中國區(qū)總經(jīng)理葛南山卻突然離職。兩個(gè)月后的2018年1月初，葛南山低調(diào)加盟總部位于北京的另一家美資直銷企業(yè)——嘉康利(中國)日用品有限公司，出任該公司的中國區(qū)總裁。

　　對于葛南山的選擇，一時(shí)讓業(yè)界愕然。就在葛南山離職約一個(gè)月后，葛南山在與美樂家公司監(jiān)事Jerry Felton間的溝通中，說出了自己離職的原因。 “2017年12月，我意外收到了Felton先生的信息，讓我給他回電話。我打電話給Felton先生時(shí)，他說他聽到了一些傳言，說我決定接受嘉康利的雇傭邀請，并且詢問我是否打算到嘉康利就職。我坦率地回復(fù)稱，我無法保證在有好機(jī)會(huì)時(shí)我能拒絕任何工作。”

　　更好的職業(yè)選擇，最終讓葛南山離開了服務(wù)7年的美樂家（中國）公司而入職嘉康利（中國）公司。

　　而葛南山的跳槽，也引發(fā)了他與美樂家（中國）公司之間的一場時(shí)長將近兩年的勞務(wù)糾紛官司。

　　2019年3月29日，上海市第二中級(jí)人民法院終審判決：維持一審原判，美樂家（中國）公司勝訴，對葛南山的訴訟請求，均不予支持。

 

　　入職

　　2011年4月13日，時(shí)年剛滿39歲的香港居民葛南山入職美樂家（中國）公司，出任美樂家（中國）公司總經(jīng)理辦公室市場拓展副總經(jīng)理，約定勞動(dòng)合同期限為2011年4月13日至2016年4月12日（編者注：看來美樂家高管的勞動(dòng)合同是5年一個(gè)任期）。

　　由于葛南山的職務(wù)屬于公司管理要職，為此美樂家（中國）公司還與葛南山另外簽訂了一份《競業(yè)限制協(xié)議》，明確葛南山系公司“骨干員工”，可以接觸保密、專有和其他信息，具有危害公司合法商業(yè)權(quán)益的獨(dú)特能力。

　　在這份《競業(yè)限制協(xié)議》中，美樂家（中國）公司約定：

　　1、支付禁止競爭補(bǔ)償金：“為保護(hù)用人單位合法商業(yè)權(quán)益，用人單位在限制期內(nèi)，應(yīng)每月向員工提供按月支付禁止競爭補(bǔ)償金，員工應(yīng)自行承擔(dān)禁止競爭補(bǔ)償金的所有個(gè)人所得稅。”

　　2、公司有權(quán)選擇是否要求員工在限制期內(nèi)履行禁止競爭義務(wù)：“如果合同終止或到期，用人單位有權(quán)選擇是否要求員工在限制期內(nèi)履行禁止競爭義務(wù)。如果用人單位選擇不要求員工在限制期履行禁止競爭義務(wù)，用人單位不支付上述禁止競爭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金……限制期一詞應(yīng)指從本協(xié)議生效之日起，到員工與公司的整個(gè)聘用期，以及終止日期之后的十八個(gè)月的時(shí)間段……”

　　3、明確同業(yè)競爭范圍與對象：“直接競爭一詞應(yīng)視為包括受雇于公司、企業(yè)、合作方、實(shí)體或個(gè)人或參與其特定業(yè)務(wù)，而這些機(jī)構(gòu)或個(gè)人從事任何適用法律、法規(guī)或機(jī)構(gòu)或直銷協(xié)會(huì)定義的直銷或傳銷活動(dòng)（編者注：一向?qū)ν庑�稱自己并非直銷公司的美樂家，居然把“傳銷活動(dòng)”也列為同業(yè)競爭，真是令編者大跌眼鏡），生產(chǎn)、包裝、銷售、營銷、分銷或以其他方式讓公眾消費(fèi)個(gè)人護(hù)理品、家居護(hù)理品、化妝品、非處方藥、食品或營養(yǎng)產(chǎn)品，包括但不限于安利、安達(dá)高、捷星、如新、康寶萊、Maxinternational、嘉康利、自在生活、大溪地諾麗、優(yōu)莎娜、贊果、慕麗達(dá)、玫琳凱、愛家和雅芳等。（編者注：列出的企業(yè)全是美資直銷公司，看來這一企業(yè)名單是美樂家美國公司所列，其中安利系的企業(yè)被列為第一競爭者）。

　　首期勞動(dòng)合同結(jié)束后的2016年4月13日，美樂家（中國）公司與葛南山再次簽訂了《勞動(dòng)合同續(xù)簽協(xié)議》，續(xù)簽勞動(dòng)合同期限至2019年12月31日。（編者注：與第一份5年任期的勞動(dòng)合同相比，第二份勞動(dòng)合同延長了8個(gè)多月，不知道是不是美樂家（中國）把5年任期改為了以自然年來計(jì)算。）

　　因?yàn)楦鹉仙绞窍愀厶貏e行政區(qū)居民，為此美樂家（中國）公司還為葛南山辦理了有效期為2011年7月22日至2019年12月31日的《臺(tái)港澳人員就業(yè)證》。

 

　　離職

　　但是讓美樂家（中國）猝不及防的是，續(xù)簽勞動(dòng)合同一年七個(gè)月后的2017年11月15日，葛南山以“個(gè)人原因”為由從美樂家（中國）公司離職了。

 

　　葛南山從美樂家（中國）離職的事件，《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》雜志曾做過專門的調(diào)查報(bào)道。個(gè)中原因非常令人感慨。美樂家（中國）公司及美國母公司很快就了解到葛南山準(zhǔn)備出任嘉康利（中國）公司總裁。

　　了解到這一情況的美樂家（中國）公司開始準(zhǔn)備在上海向葛南山提起競業(yè)訴訟。

　　就在葛南山離職幾周后，2017年12月，葛南山收到時(shí)任美樂家母公司國際副總裁（現(xiàn)為國際總裁）、公司監(jiān)事Jerry Felton先生的信息，讓葛南山給其回電話。在電話中，Jerry Felton向葛南山表示，自己聽到了一些傳言，聽說葛南山?jīng)Q定接受嘉康利的雇傭邀請，并且詢問葛南山是否打算到嘉康利就職。葛南山坦率地表示自己無法保證在有好機(jī)會(huì)時(shí)能拒絕任何工作。

　　在電話中，葛南山向Jerry Felton透露了自己正在與嘉康利溝通，但沒有透露更多的其他細(xì)節(jié)。在通話快結(jié)束時(shí)，Jerry Felton問葛南山是否需要他簽過的競業(yè)禁止與保密協(xié)議副本。由于葛南山有這些副本，因此表示不需要。

　　2018年1月8日，葛南山向美樂家公司高層發(fā)送短信，表明自己的態(tài)度。短信內(nèi)容為：“我希望讓你知道我決定加入嘉康利了，請感到愉快，因?yàn)檫@并不會(huì)對美樂家的任何人造成傷害。我并不想或意圖從美樂家挖走人。”

　　同樣是在2018年1月8日，美樂家公司中國地區(qū)負(fù)責(zé)人與葛南山進(jìn)行了短信聯(lián)系，詢問葛南山是否有雙方簽署的競業(yè)協(xié)議。但葛南山在后來的法庭答辯中表示，在短信表述里完全看不出美樂家（中國）公司已經(jīng)明確向自己告知需要履行競業(yè)限制義務(wù)。

 

　　糾紛

　　2018年1月，美樂家（中國）公司及美國母公司在美國提起訴訟，要求葛南山賠償并申請執(zhí)行禁令。

　　2018年3月20日，葛南山向上海市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求確認(rèn)自己無需履行競業(yè)限制義務(wù)并要求解除《競業(yè)限制協(xié)議》中的競業(yè)限制約定。

　　2018年5月10日，上海市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以葛南山的申請不屬于該委員會(huì)處理范圍為由，裁決撤銷仲裁案件。

　　2018年5月17日，美樂家（中國）公司向葛南山原工資賬戶支付人民幣317,798.34元，并于當(dāng)日向葛南山發(fā)函，明確上述款項(xiàng)系2017年11月15日至今（共計(jì)6個(gè)月）的競業(yè)限制補(bǔ)償金（稅后），同時(shí)要求葛南山履行競業(yè)限制義務(wù)。但該款項(xiàng)因葛南山原工資賬戶被注銷而退回。（編者注：葛南山的競業(yè)補(bǔ)償金稅后月平均為52966.39元。與曾作為美樂家（中國）總經(jīng)理的收入相比，內(nèi)資直銷企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)該有很強(qiáng)的幸福感吧？）

　　2018年5月28日，葛南山書面回復(fù)美樂家公司，表示未收到任何競業(yè)限制補(bǔ)償金，并拒絕此后美樂家公司的任何付款行為和企圖，同時(shí)認(rèn)為美樂家公司已選擇不要求葛南山履行競業(yè)限制義務(wù)，葛南山已不受競業(yè)限制義務(wù)的約束。

 

　　一審

　　2018年6月26日，葛南山就與美樂家（中國）公司勞動(dòng)糾紛向上海市靜安區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求無需履行競業(yè)限制業(yè)務(wù)并解除與美樂家（中國）公司簽訂的《骨干員工禁止干涉和競爭協(xié)議》中的競業(yè)限制約定。

　　這起勞動(dòng)糾紛案件的爭議焦點(diǎn)在于：雙方簽訂的競業(yè)限制協(xié)議中約定的競業(yè)限制義務(wù)是否對葛南山生效以及葛南山是否有權(quán)解除競業(yè)限制的約定。

一審法院認(rèn)為，“競業(yè)限制是用人單位在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中，與本單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者約定，在勞動(dòng)合同解除或者終止后的一定期限內(nèi)，不得到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)有競爭關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)。”

本案中，葛南山在入職時(shí)與美樂家公司簽訂競業(yè)限制協(xié)議，明確約定葛南山系負(fù)有保密義務(wù)的骨干員工，應(yīng)在整個(gè)聘用期以及聘用終止后的18個(gè)月內(nèi)履行競業(yè)限制義務(wù)，同時(shí)對競業(yè)限制的內(nèi)容和競爭對手的范圍進(jìn)行了明確。因此競業(yè)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)自雙方簽署之日即發(fā)生法律效力，葛南山應(yīng)按約履行競業(yè)限制義務(wù)。

　　葛南山則辯稱自己離職時(shí)，美樂家（中國）公司并沒有要求其履行競業(yè)協(xié)議、而且也沒有支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因?yàn)楦鹉仙秸J(rèn)為這是美樂家（中國）公司選擇不要求自己履行競業(yè)限制義務(wù)。

　　根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻�(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請求解除競業(yè)限制約定的，應(yīng)予支持。

　　因此葛南山在辯述中表示：美樂家公司自自己離職至勞動(dòng)爭議仲裁裁決時(shí)，已超過三個(gè)月未向自己支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故競業(yè)限制約定應(yīng)予解除。

　　但一審法院認(rèn)為：葛南山于2017年11月15日從美樂家公司處離職，2018年1月即加入競業(yè)限制協(xié)議中明確為競爭公司的嘉康利公司，在三個(gè)月內(nèi)已違反了競業(yè)限制的約定。美樂家（中國）公司在上述期間雖未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但系因葛南山的違約行為所致，不符合可以解除競業(yè)限制約定的相關(guān)規(guī)定。葛南山要求解除競業(yè)限制協(xié)議中關(guān)于競業(yè)限制約定的訴訟請求，無事實(shí)及相關(guān)法律依據(jù)，不予支持。

　　2018年8月14日，上海市靜安區(qū)人民法院作出一審判決：對葛南山的訴訟請求均不予支持。

 

　　二審

　　得知結(jié)果的葛南山不服上海市靜安區(qū)人民法院一審判決，于是向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴，但沒有新證據(jù)提交。

　　二審法院認(rèn)為，葛南山、美樂家（中國）公司對雙方于2011年4月13日簽訂的競業(yè)限制協(xié)議真實(shí)性無異議，該協(xié)議內(nèi)容未違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。葛南山對自己簽訂過競業(yè)限制協(xié)議是清楚的，其并無證據(jù)證明其離職時(shí)美樂家（中國）公司已明確告知其無需履行競業(yè)限制協(xié)議，故葛南山離職后應(yīng)當(dāng)履行競業(yè)限制義務(wù)。但葛南山離職不滿兩個(gè)月即加入競爭公司工作，屬違約行為。

　　雖美樂家（中國）公司在葛南山離職后未即時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但相關(guān)司法解釋對用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金亦有明確規(guī)定，葛南山可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定行使自己的權(quán)利。葛南山認(rèn)為美樂家（中國）公司未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即為選擇不要求葛南山履行競業(yè)限制協(xié)議，系其對自己違約行為的開脫，二審法院不予采納。

　　2019年3月29日，上海市第二中級(jí)人民法院作出二審判決，也為終審判決：葛南山的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

 

　　★ 當(dāng)事雙方主要辯護(hù)詞 ★

　　■  葛南山：

　　競業(yè)限制協(xié)議約定，“為保護(hù)用人單位合法商業(yè)權(quán)益，用人單位在限制期內(nèi)，應(yīng)每月向員工提供按月支付禁止競爭補(bǔ)償金……如果合同終止或到期，用人單位有權(quán)選擇是否要求員工在限制期內(nèi)履行禁止競爭義務(wù)。如果用人單位選擇不要求員工在限制期履行禁止競爭義務(wù)，用人單位不支付上述禁止競爭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。

　　該條款賦予美樂家公司的是一項(xiàng)“選擇權(quán)”而不是“解除權(quán)”。因此，選擇不要求員工履行時(shí)需要明示，選擇要求員工履行時(shí)也需要明示。

　　無論是在勞動(dòng)合同解除時(shí)，還是在解除之后近兩個(gè)月，自己已明確告知美樂家公司將加入嘉康利公司工作時(shí)，美樂家公司均未明確向自己告知需要其履行競業(yè)限制義務(wù)。

　　美樂家公司未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的行為也更加準(zhǔn)確無誤地表明美樂家公司不要求自己履行限制義務(wù)。如雙方對該格式條款有爭議，也應(yīng)當(dāng)作出對個(gè)人有利的解釋，而對格式條款的提供方美樂家公司作不利的解釋。

　　美樂家公司惡意操縱競業(yè)限制協(xié)議下的選擇權(quán)，應(yīng)承擔(dān)不利后果，不應(yīng)得到法院的支持。

 

　　■  美樂家：

　　雙方簽訂的競業(yè)限制協(xié)議是合法有效的，對于條款的理解并無歧義，美樂家公司作為用人單位，有權(quán)做出是否要求其履行競業(yè)限制義務(wù)的選擇，但不管是合同約定還是法律規(guī)定，都沒有對美樂家公司作出這一選擇有形式上的要求，也就是如果葛南山在離職時(shí)，美樂家公司沒有明確做出選擇的話，該競業(yè)限制協(xié)議始終有效，應(yīng)該在該競業(yè)限制協(xié)議規(guī)定的離職后十八個(gè)月內(nèi)對雙方持續(xù)地產(chǎn)生法律效力。

　　該條款規(guī)定了一個(gè)另外的情形，就是如果美樂家公司選擇不要求葛南山履行競業(yè)限制義務(wù)，可以免除美樂家公司支付補(bǔ)償金的義務(wù)。美樂家公司在葛南山離職的時(shí)候沒有支付補(bǔ)償金，并不代表美樂家公司未選擇要求葛南山履行該義務(wù)，相反，在葛南山離職以后，美樂家公司的領(lǐng)導(dǎo)管理層多次提醒葛南山，其有競業(yè)限制義務(wù)。

　　根據(jù)中國的法律法規(guī)以及相關(guān)勞動(dòng)法的規(guī)定，葛南山有充分的權(quán)利、充分的途徑保障其合法權(quán)益，如果美樂家公司在其離職后三個(gè)月內(nèi)沒有支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，葛南山可以要求解除競業(yè)限制協(xié)議，并且向美樂家公司主張未解除期間的競業(yè)補(bǔ)償金。而葛南山并沒有行使法律賦予的權(quán)利，而是在離職后一個(gè)半月就加入了競爭對手公司，違反了雙方的競業(yè)限制協(xié)議，葛南山違約情形是明確的。

　　美樂家公司從未選擇不要求葛南山履行競業(yè)限制義務(wù)，2018年1月8日之前的溝通都是提醒葛南山雙方間存在競業(yè)限制協(xié)議。