孫會喜以榮格的名義與大茶網合作進軍“互聯網+直銷”的“榮格云商”項目引起各界廣泛關注的同時，深圳市榮格科技有限公司孫小玲方面連續發出嚴正聲明，公告表示公司并未啟動“榮格云商”項目，此活動并非公司所為，與公司無關。雙方各執一詞，屢發公告。關于真相，我們尚且先回顧一下事情原委，以方便我們捋清真假榮格疑云。

 

 

　　回顧：股權紛爭持續升級

　　據媒體報道，孫會喜與孫小玲在2014年解除了夫妻關系，并按照財產分割約定，榮格公司股份100%歸屬孫小玲，孫會喜和孫振國分別簽署了受孫小玲委托，暫時代孫小玲名義上持有榮格公司股份的《委托持股協議》，孫會喜叔侄兩人僅為名義股東，對榮格公司沒有任何處分權。

　　去年年底，孫會喜和孫振國均自愿簽署了同意將孫振國代持有的榮格公司股份變更到孫小玲名下的法律文件，但孫小玲將申請遞交到國家商務部，就在完成征詢將要公示之際，被人用涉嫌假冒的公章發函給國家商務部，終止了審批。無奈之下的孫小玲提交涉嫌偽造的公章與字跡的鑒定書，進行司法鑒定，鑒定結果顯示公章與字跡并非榮格公章與孫小玲字跡，均為偽造的。

                                

（榮格公司提供的印章鑒定樣本）

 

（司法鑒定所給出的鑒定結果顯示：印章造假）

 

（孫會喜、孫振國股份遭凍結）

 

　　于是，孫小玲一紙訴訟，分別以離婚后財產糾紛和解除委托持股糾紛向深圳市南山區人民法院、深圳市羅湖區人民法院起訴，要求孫會喜和孫振國履行協議，并依法凍結了兩個人名義上持有的股份。本以為事情已經暫告一段，然而，2016年5月，事態進一步發展，榮格被人用涉嫌偽造的公章補辦營業執照，并用涉嫌偽造的公章申領電子數字證書，隨后又被不明身份人士用該電子數字證書在深圳市市場監督管理局網上辦公系統將法定代表人孫小玲變更為孫會喜，同時申領了新的營業執照，并改制新的公章。

　　2016年8月13日晚，孫會喜以榮格名義與大茶網、潤和茶葉集團聯手打造“榮格云商”項目三家簽約儀式在長沙舉行。股權紛爭持續升級，榮格云商項目又“橫空出世”。那么問題來了，如果榮格公司確實是因為被人用涉嫌偽造的公章變更了法定代表人和被人以違法手段冒刻了新的公章，非法受益人的違法行為必然構成詐騙罪。從而，榮格云商項目是不受法律保護的，這中間最大的受害者當屬榮格公司，大茶網相信也難能幸免，必定是一個雙輸的結局！

 

　　一個是實際控制人，一個持有“公章”，到底誰能代表榮格？

　　深圳市榮格科技有限公司，于2005年孫會喜注冊成立，并于2013年獲得由商務部頒發的直銷經營許可證。不過，據知情人士介紹，2013年起，孫會喜逐漸淡出了榮格的企業管理，接替他管理榮格的正是孫小玲。據了解，榮格在孫小玲的領導下欣欣向榮，業績每年保持著50%的增長速度。然而，好景不長，夫妻二人于2014年離婚，后續也就有了上文所述的股權之爭。

　　2016年6月1日，一份加蓋了公章的以深圳榮格科技有限公司名義發出的通知顯示，“榮格科技集團股東會、董事會有關決議，免去路德揚同志榮格科技集團董事長職務……免去孫小玲同志榮格科技有限公司董事長職務……”分別由榮格科技集團董事局主席孫會喜擔任、兼任。不過，孫小玲方面依然堅持自己的觀點，否認孫會喜的合法地位，拒不承認孫會喜代表榮格科技的一切對外業務行為。

　　在此后的幾個月中，孫氏二人的屢次發布公文對峙，一個拒不承認對方以公司名義開展的對外業務，一個還擊說對方沒蓋公章，不具備法律效力。歸根究底，還是回到了公章的問題上。但是，據孫小玲提交至廣東南天司法鑒定所鑒定的涉嫌偽造的公章印文鑒定結果顯示，孫會喜所持印章確實是存在造假嫌疑的。

 

（孫小玲發公告、聲明否定榮格云商）

 

（孫會喜發布的蓋章公告）

 

　　偽造公章、簽字、非法變更股權，已經令榮格處于風口浪尖、甚囂塵上。如今，孫會喜對于孫小玲發出否定“榮格云商”項目的嚴正聲明，卻又表示所謂的“榮格云商”項目是經公司股東正式研究、批準，是榮格公司的整體戰略布局的一部分，難道不是公開打臉嗎？

　　筆者在走訪了深圳榮格科技有限公司后得知，目前榮格科技的市場人員和管理人員只聽命于孫小玲，所有代表榮格出席的官方活動（含監管機關召開的會議）也是孫小玲方人員。而孫會喜拿著所謂的公章和營業執照，自稱代表榮格，實際上卻沒有得到市場和管理人員的認可，也不被監管機關認可。

　　關于兩孫雙方，就目前情況看來，一個掌握著公司的實際運營（包括官網），一個則通過一些特殊手段獲得了證照和公章，然而有簽署公章的任免文件并不管用，頗有自娛自樂之味，看起來更像是一個自說自話的光桿兒司令。真假榮格的疑云，也只能寄希望于法律，還“李逵”一個公道了。

 

　　榮格云商直銷資質，是否合法？

　　正義也許會遲到，但從來不會缺席。到底榮格權屬歸誰，現已進入司法程序，我們靜待結果。我們再來理一理“榮格云商”的性質。在股權紛爭之際，疑云重重，深陷輿論漩渦，一個基于偽造公章而成立的合作項目其合法性不經令人質疑。所謂的“榮格云商”項目仍舊落地實施，涉事三方孫會喜、大茶網以及該項目的幕后推動者湖南潤和茶葉集團，并沒有選擇暫停項目，這一舉動著實令各界人士大為不解。在紛爭已經公開暴露，且各方都已經采取法律行動的情況下，難道不應該選擇中止項目推進，等待水落石出嗎？難道不是置經銷商、消費者權益于不顧嗎？

　　至于“榮格云商”本身，也是令人云里霧里。如果說榮格云商是孫會喜新成立的公司，即便是孫會喜與大茶網簽訂的合同有效，但是商務部頒發的直銷牌照主體是深圳市榮格科技有限公司，那么立志成為直銷行業領導者的榮格云商，作為主體是不具備直銷資格的，也就是說榮格云商從事直銷業務是非法的。

 

（8月13日，榮格云商揭牌儀式）

 

　　除孫會喜外，值得一提的是大茶網、潤和茶葉集團。按照大茶網董事長劉健的原本設想，希望通過與榮格科技合作進入直銷板塊。但在孫小玲指控孫會喜無權代表榮格展開對外業務之后，劉健以合同項目難以實現為由將榮格與孫會喜起訴。事實上，此時的孫會喜已經因為涉嫌偽造公章而被凍結其在榮格名義上持有的股份。據了解，大茶網所屬的風華致遠已經被潤和集團收購，因此也就有了8月13日晚，“榮格科技集團、潤和茶業和大茶網三家簽約”新聞。在兩孫股權紛爭未得以解決的情況下，大茶網和潤和集團是在不知情的情況下躺槍，還是有意趁亂蹚水直銷呢？我們不得而知。

　　據調查，榮格公司備案的高管大多數均表示，“榮格云商”并非榮格科技的內設機構，并在公司官方網站多次聲明否定榮格云商項目。官方網站作為榮格科技集團登記在冊，沿用多年的平臺，難道不能代表榮格官方的真實聲音嗎？綜上看來，豪言“引領直銷未來”的榮格云商，從事直銷業務的資質是否應該受到質疑呢？

　　夫妻本是同林鳥，因為婚姻破碎，而上演一出出的鬧劇，到頭來，最為受傷害的還是孫氏兩人一手拉拔長大的榮格。事態如何進展，我們將持續關注！