日前，一位青年之死引發(fā)人們對(duì)“百度競(jìng)價(jià)排名”這一廣告營(yíng)利模式強(qiáng)烈質(zhì)疑，移動(dòng)醫(yī)療廣告黑幕也公之于眾，付費(fèi)推廣是否作屬于廣告，并受《廣告法》的監(jiān)管成為議論焦點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)法制安全受到監(jiān)管部門和廣大消費(fèi)者的關(guān)注。5月12日，華商報(bào)記者從中國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)業(yè)”智庫(kù)——中國(guó)電子商務(wù)研究中心了解到，根據(jù)其發(fā)布的《2015-2016年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》，總結(jié)了2015-2016年上半年互聯(lián)網(wǎng)+領(lǐng)域的法律現(xiàn)狀，發(fā)布了“年度中國(guó)十大互聯(lián)網(wǎng)+領(lǐng)域典型法律案例”：首例微信傳銷案、南京網(wǎng)絡(luò)惡意刷單第1案、聰明狗告淘寶天貓“屏蔽”索賠百萬、樂視919發(fā)貨門事件、全國(guó)首例眾籌融資案、浙江首例P2P被判集資詐騙案、“短融網(wǎng)”訴“融360”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案、大眾點(diǎn)評(píng)狀告百度侵權(quán)案、上海消保委告三星手機(jī)預(yù)裝44個(gè)軟件案、酷派奇酷撕逼大戰(zhàn)是“2015-2016年十大互聯(lián)網(wǎng)+領(lǐng)域典型法律案例”。報(bào)告還統(tǒng)計(jì)發(fā)布了稅收新政、網(wǎng)絡(luò)刷單、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管、O2O外賣食品安全、專車新政、快遞實(shí)名制、攜程模式、跨境O2O體驗(yàn)店、海外代購(gòu)、手機(jī)行業(yè)門戶是“2015-2016年十大互聯(lián)網(wǎng)+法律關(guān)鍵詞”。

　　中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊對(duì)華商記者分析，電子商務(wù)是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的一種，理應(yīng)受到與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)等同的法制對(duì)待，不論行業(yè)性規(guī)范準(zhǔn)則和國(guó)家法制層面的監(jiān)管都必不可少。

　　具體來看，“首例微信傳銷案”扒開了微信傳銷的真面目，自稱“亞洲催眠大師”的陳某也被繩之以法。對(duì)于此案例，中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)背景下傳統(tǒng)傳銷的隱蔽性，由于互聯(lián)網(wǎng)的方式進(jìn)行傳銷，顯得人身強(qiáng)制性、洗腦、嚴(yán)密網(wǎng)絡(luò)等傳統(tǒng)辨識(shí)度較高的傳銷特征并不凸顯，但這并不意味該等行為便不構(gòu)成傳銷。

　　2016年“央視315晚會(huì)”曝光了網(wǎng)絡(luò)刷單黑幕，報(bào)告將“南京網(wǎng)絡(luò)惡意刷單第1案”作為典型案例入選。一名淘寶店主為打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，雇人瘋狂購(gòu)買對(duì)方產(chǎn)品，惡意“刷單”1500多次，最終觸發(fā)淘寶自動(dòng)處罰機(jī)制，造成對(duì)手蒙受損失19萬余元。華商報(bào)記者注意到，在十大典型案例中，僅互聯(lián)網(wǎng)金融類案例就有3例，眾籌、P2P均被點(diǎn)名。2015年互聯(lián)網(wǎng)金融跑路等問題頻發(fā)，其中“浙江首例P2P被判集資詐騙案”為典型的非法集資案受到關(guān)注。翁某、楊某通過“雨滴財(cái)富”P2P平臺(tái)發(fā)布虛假的借款標(biāo)的，以月息2-3分的高息為誘餌，吸引全國(guó)各地網(wǎng)民參與“投資”，截至案發(fā)，“雨滴財(cái)富”P2P平 臺(tái)共注冊(cè)賬戶565個(gè)，吸收資金5100余萬元。

　　同時(shí)，稅收新政、網(wǎng)絡(luò)刷單、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管、O2O外賣食品安全、專車新政、快遞實(shí)名制、攜程模式、跨境O2O體驗(yàn)店、海外代購(gòu)、手機(jī)行業(yè)門戶是“2015-2016年度十大互聯(lián)網(wǎng)+法律關(guān)鍵詞”。以滴滴出行為代表的“共享經(jīng)濟(jì)”以及“專車新政”也被入選典型關(guān)鍵詞。

　　據(jù)中國(guó)電子商務(wù)投訴與維權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，近年來手機(jī)行業(yè)門戶頻頻被爆欺詐，涉及的金額少則數(shù)千多則數(shù)十萬，關(guān)鍵詞購(gòu)買問題頻頻被投訴詐騙。在所有的對(duì)“手機(jī)行業(yè)門戶”的投訴中，指向移動(dòng)電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)企業(yè)“充滿誤導(dǎo)”的會(huì)議營(yíng)銷，比如某些企業(yè)假借官方機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)名義進(jìn)行會(huì)議營(yíng)銷，并對(duì)購(gòu)買產(chǎn)品的效果、收益進(jìn)行虛假承諾，誤導(dǎo)中小企業(yè)與其簽訂合同。對(duì)于一直游離于法律紅線邊緣的手機(jī)行業(yè)門戶也成為該報(bào)告的關(guān)注焦點(diǎn)。

　　對(duì)此，中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智律師認(rèn)為：作為國(guó)內(nèi)較早推出的移動(dòng)電子商務(wù)模式，“手機(jī)行業(yè)門戶”這一商業(yè)模式在我國(guó)處于萌芽階段，在前景及相關(guān)規(guī)定尚不明晰之時(shí)，被部分商家利用，肆意炒作，這不僅造成中小企業(yè)者損失，也給移動(dòng)電子商務(wù)的發(fā)展蒙上了一層陰影。如果消費(fèi)者要競(jìng)價(jià)購(gòu)買關(guān)鍵詞，必須提供該公司的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人身份證復(fù)印件以及與關(guān)鍵詞相關(guān)的合法的資歷證明等證件才能參與購(gòu)買。而某些公司在出售關(guān)鍵詞時(shí)，不審核相關(guān)企業(yè)和人員的資質(zhì)。

　　整體來看，我國(guó)移動(dòng)電子商務(wù)發(fā)展尚不成熟，還有較長(zhǎng)一段路要走。目前手機(jī)行業(yè)門戶所存在的關(guān)鍵問題是相關(guān)法律法規(guī)的缺失，市場(chǎng)秩序難以得到規(guī)范，只有加快建立相關(guān)市場(chǎng)規(guī)則和法律，才能保障市場(chǎng)健康發(fā)展。