開庭，休庭；繼而是一周的等待……

　　2012年10月19日，鴻蒙公司涉嫌傳銷案在湖南省祁東縣人民法院二度開庭，來自全國各地近200名鴻蒙服務(wù)商趕來旁聽。

　　盡管已經(jīng)時過一年，但“衡陽事件”的陰影依舊籠罩在鴻蒙服務(wù)商的心頭，以至于他們談起時每每覺得令之扼腕。

　　在服務(wù)商看來，一個擁有互聯(lián)網(wǎng)發(fā)明專利、領(lǐng)先世界的云計算技術(shù)的民族企業(yè)鴻蒙國際，就這樣被衡陽工商、公、檢、法聯(lián)手以傳銷的名義扼殺在搖籃之中。(本報曾于2012年8月6日以《高新技術(shù)的傳銷之爭》為題作過報道。)

　　事件發(fā)軔于2011年11月27日下午，衡陽市工商局工作人員在現(xiàn)場將召開服務(wù)商推廣會的湖南省服務(wù)商丁立剛、衡陽市服務(wù)商雷猛及另外三名工作人員帶走；隨后幾天，衡陽市工商局、公安局采取了一系列行動：赴京將鴻蒙公司賬號查封，對鴻蒙公司進行全面搜查并控制全體員工至夜間，公司機房系統(tǒng)服務(wù)器被拆走，公司全國運營系統(tǒng)頓陷癱瘓狀態(tài)。

　　12月2日，衡陽市工商局將丁立剛等人以涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動罪移送至衡陽市公安局，并于當日立案。6名被告人中，唯衡陽市服務(wù)商雷猛是祁東人，衡陽市中院最后指定由祁東縣人民法院開庭審理。

　　19日上午8時30分的庭審準時進行，在不到7天的時間里，這已是第二次開庭。此前一周庭審進行的是法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，因證據(jù)眾多，耗時兩天后宣布休庭。

　　由于控辯雙方觀點截然不同，法庭交鋒逐漸白熱化，服務(wù)商們雖有些心理準備，然而兩次開庭的整個過程中還是意外頻發(fā)。圍繞著鴻蒙公司經(jīng)營模式是否屬于傳銷的實質(zhì)性問題，法庭審理高潮不斷。

　　近10個月來，鴻蒙全國5000家服務(wù)商把所有希望寄托在法院的公正判決上。

 

　　戲劇性一幕

　　10月12日上午8時，鴻蒙案在祁東法院第一次開庭的翌日，法官、公訴人、律師均已入座。法槌響過，法官宣布法警帶6名被告人入場。然而本應(yīng)依次走入審判庭的6名被告人只出來了5名，少了被告人雷猛。

　　“怎么少了一人？”細心的審判長發(fā)問，旁聽席上，服務(wù)商們更是一臉茫然。

　　幾分鐘之后，雷猛進來了，他低頭垂胸，步履略顯凌亂。庭審剛開始，他就幾次舉手向法官示意，并遞交了一張字條，表示自己已經(jīng)交代得很清楚了，不需要律師再為他本人辯護。

　　審判長當庭宣讀紙條內(nèi)容，并詢問雷猛：“這張紙條是否有別人施壓而寫出？”

　　“沒有。”雷猛答。

　　審判長又問：“是不是你本人自愿的？”

　　雷猛回答說：“是。”

　　在這種情況下，審判長當場請雷猛的辯護律師離開法庭。

　　據(jù)了解，該律師是雷猛本人在今年3月份聘請，之前一天開庭還為其正常辯護，在庭審過程中也未見雷猛和辯護律師發(fā)生過矛盾，第二天開庭前突然辭掉律師多少讓人覺得有些不可理喻。

　　庭上另一律師當即大聲說：在祁東法庭什么奇跡都會發(fā)生！隨后，雷猛在法庭上低頭認罪不再多言，他成了法庭上唯一一名沒有辯護律師的被告人。

　　法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，幾位辯護律師對以下幾點均提出質(zhì)疑之聲：

　　作為經(jīng)濟案件，應(yīng)由衡陽市公安局經(jīng)偵支隊負責調(diào)查，但本案的偵查機關(guān)卻為衡陽市巡持警支隊；

　　證人證言格式不規(guī)范，取證不合法。有公安偵查員簽字筆跡不同的現(xiàn)象存在，部分偵查人員取證只在證言的開頭寫上姓名，后面就沒有簽字。不同證人的回答完全一樣，甚至標點符號都是一樣。

　　對于這樣的質(zhì)疑，公訴機關(guān)在第二次開庭時一一給予答復(fù)。公訴機關(guān)認為只要是公安機關(guān)就有辦案的權(quán)限，而簽字筆跡相同是因為一位偵查員的手有傷而讓人代簽，并當庭出示了幾份衡陽公安偵查人員出具的證明。公訴人也用死刑犯的規(guī)定舉例，說明只需一個辦案人員簽名就可，并沒有哪部法律規(guī)定，取證時偵查人員要在證言的每頁都簽字。

　　“這僅僅是辦案中的瑕疵。”公訴機關(guān)當庭得出結(jié)論。

　　湖南天地人律師事務(wù)所律師當即表示：“這哪里是瑕疵，大量的瑕疵證據(jù)還能叫瑕疵？應(yīng)叫違法證據(jù)。”庭審現(xiàn)場一片嘩然。

 

　　是否虛假宣傳

　　鴻蒙國際是一家由河北涿州中國石油(601857,股吧)集團物探局所屬的國有印刷工廠改制而來的企業(yè)。2010年4月，在北京釣魚臺大酒店舉行的新聞發(fā)布會上，出席會議的專家們表示，已經(jīng)正式推出國內(nèi)首個多系統(tǒng)多用戶的“云計算應(yīng)用網(wǎng)站平臺”。

　　該項技術(shù)通過搭建省、地、市縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級平臺，使每一區(qū)域的行業(yè)信息達到互聯(lián)互通，名為生意通。最終實現(xiàn)三公里購物，可有效解決過去企業(yè)建立網(wǎng)站存在的信息孤島問題。

　　在這之后的一年多時間內(nèi)，鴻蒙國際又在北京、上海、安徽、天津、陜西等多個省、直轄市召開了招商會議，業(yè)務(wù)范圍覆蓋了全國所有的省、自治區(qū)和直轄市。

　　此前，衡陽警方認定：“為更快地發(fā)展下線，達到迅速斂財?shù)哪康�，該傳銷組織對"云計算"的功能、用途等，大肆進行虛假和夸大宣傳。”

　　公訴機關(guān)當庭出示了虛假和夸大宣傳的證據(jù)。其中包括：云計算技術(shù)對中國國防做出了重大貢獻，并被授予軍銜；公司在3-5年之內(nèi)會在納斯達克上市；自稱“全球首個云計算應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)平臺是中國的第五大發(fā)明”；邀請相關(guān)領(lǐng)導出席云計算大會，與領(lǐng)導合過影就成了“國家扶持”。

　　對于公訴人出示的證據(jù)，公司執(zhí)行總裁張明輝（被告人）當庭陳述，鄭世寶被授予軍銜的說法來源于下面的服務(wù)商，公司高層并沒有說過。不僅如此，在一次召開的服務(wù)商大會上，張明輝還強調(diào)授軍銜的說法不屬實，并加以制止。關(guān)于“云計算是第五大發(fā)明”的問題，張明輝在上海招商會上早已公開否定過，并告誡服務(wù)商不要輕信和亂說。

　　被告人楊春美的辯護人北京市康達律師事務(wù)所律師田劼認為：光憑某個人一條短信的孤證不能說明問題，再者公司的首個云計算應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)平臺是否能稱得上是中國的第五大發(fā)明，并不是由時下的人所認定，而應(yīng)該由后人去評說。而公司確實和美國摩根士丹利及華爾街投行接觸過，并初步達成上市意向，為此張明輝承認，公司確實在上市上花費不少錢，還聘了國際部負責人，這并非是虛假宣傳。

　　田劼律師強調(diào)：傳銷公司并無傳統(tǒng)的實體，但鴻蒙公司確實有真實的技術(shù)存在，并且擁有自己的專利，公司的“基于無限分層和信息遺傳實現(xiàn)多維分類集群的創(chuàng)建方法”經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局審核并被授予發(fā)明專利（發(fā)明專利號：ZL.2010 1 0264673.X）。依據(jù)相關(guān)技術(shù)創(chuàng)建的鴻蒙云計算應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)平臺，盡管虛擬，但是處于應(yīng)用和實際運行狀態(tài)，都認可有大量的終端用戶存在的事實，說明真實存在的，既未夸大更未虛構(gòu)。

 

　　拉人頭還是發(fā)展服務(wù)商?

　　在法庭上，鴻蒙公司的WEC模式運營系統(tǒng)也成為控辯雙方爭論的焦點。這是該公司制定的一個以傳統(tǒng)的區(qū)域代理和分級管理云平臺為核心的運營管理模式。

　　該模式根據(jù)云計算網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和中國行政區(qū)劃的特點，按大區(qū)、省、市、縣（區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）各區(qū)域設(shè)立一個區(qū)域代理（服務(wù)）商，建立公司運營管理與服務(wù)機構(gòu)。自愿成為區(qū)域代理（服務(wù)）商的，必須具備法人營業(yè)執(zhí)照和相關(guān)條件，經(jīng)公司和行政轄區(qū)上級區(qū)域代理（服務(wù)）商面試審核，與公司簽訂為期一年的區(qū)域合作協(xié)議，并按協(xié)議約定交納相應(yīng)保證金（預(yù)存款），同時獲得屬于自己的七大類云產(chǎn)品。

　　公訴機關(guān)指控該運營模式具備傳銷特征之一，拉人頭，發(fā)展下線。辯護人認為：鴻蒙公司的經(jīng)營模式是按照中國行政區(qū)劃的特點，代理（服務(wù)）商的數(shù)量是固定的，不可改變的，發(fā)展到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級就不再向下發(fā)展。很顯然，這并不符合傳銷組織無限制發(fā)展下限，千方百計通過擴大下線來賺錢的特征。（下轉(zhuǎn)A06版）

　　據(jù)了解，鴻蒙公司在每一個區(qū)域只能有一名代理商，并有嚴格的準入機制，即必須是獨立的法人、具備法人營業(yè)執(zhí)照和相關(guān)條件，才有資格成為該公司的代理商。

　　針對鴻蒙公司按中國行政區(qū)域劃定五級代理制，而并非無限制發(fā)展下線的說法，公訴機關(guān)反駁稱“超過了三級就是"傳銷"”。

　　多位辯護人法庭上表示：在中國，任何一個企業(yè)要想有大的發(fā)展，必須要在全國各地設(shè)立代理商，這也是企業(yè)要做大做強的慣常和傳統(tǒng)做法。如果依靠本案中公訴機關(guān)的說法，在中國可能絕大多數(shù)企業(yè)都涉嫌傳銷。

 

　　入門費還是預(yù)存款？

　　至2011年12月被迫停業(yè)止，鴻蒙公司在全國范圍內(nèi)共計建立各級區(qū)域代理（服務(wù)）商近5000家，收取區(qū)域代理（服務(wù)）商保證金（預(yù)存款）總計2000余萬元，云網(wǎng)站銷售數(shù)量2502個（含公益捐贈）。

　　自愿成為區(qū)域代理商的，要按協(xié)議約定交納相應(yīng)保證金。其中大區(qū)級服務(wù)商無需繳納保證金，只要完成公司相應(yīng)的考核即可，省級的服務(wù)商3萬元，地級的服務(wù)商1萬元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的保證金為5000元。

　　開庭前，即被告代理商尚未定罪之時，鴻蒙公司的1300萬元服務(wù)商保證金已被祁東縣法院認為是傳銷證據(jù)，作為非法所得早被從凍結(jié)賬戶扣劃走。公訴機關(guān)亦將此定義為加入傳銷組織的入門費。

　　根據(jù)公司協(xié)議規(guī)定：這筆錢是服務(wù)商自己的，以預(yù)存款的方式存入自己的辦公后臺，隨時供自己支配。另外公司還設(shè)有退出機制，每個年度如果達不到公司考核的標準，或者不想繼續(xù)經(jīng)營，由公司統(tǒng)一退還預(yù)存款，退出完全自愿。

　　法庭上，辯護律師田劼質(zhì)疑：“傳銷組織的所謂入門費會允許你退款嗎？”她同時出示了一組經(jīng)營過程中曾辦理退還服務(wù)商預(yù)存款的證據(jù)。被告人也稱，由于鴻蒙公司在出事前還處于鋪設(shè)渠道階段，他們都投入了幾萬元甚至幾十萬元不等，自愿從事該項目的運營，各級代理并沒有從中獲一分錢的收益。

　　鑒于該案在證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性上都存在明顯漏洞，辯護律師田劼當庭表示：鴻蒙公司的經(jīng)營行為根本就不是傳銷，包括她的當事人在內(nèi)的六名被告人應(yīng)該無罪釋放。

　　事實上，早在2012年6月，中國法學會主管的中國法律咨詢中心特邀請4位法學教授針對該案作出論證意見。清華大學法學院教授周光權(quán)、中國政法大學研究生院副院長于志剛、中國社會科學院法學研究所副所長馮軍、清華大學法學院教授王保樹一致認為：根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法認定鴻蒙公司的營銷推廣模式存在“拉人頭”、“收取入門費”和“團隊計酬”的傳銷行為，更難以認定該公司涉嫌構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，該公司的運營營銷也并未涉嫌構(gòu)成其他犯罪。

　　盡管法學專家提出了權(quán)威專業(yè)的論證意見，但衡陽市公檢法和祁東縣檢察院并沒有采納該意見，該案還是進入了司法程序。

　　一審祁東縣法院的兩次開庭，主審法官在法庭上除了剛質(zhì)證時說公訴人證據(jù)有效外，未表示任何觀點，歷時三天的開庭最終以楊春美被強行帶出法庭結(jié)束。法庭同時宣布，擇日宣判。

　　庭審結(jié)束時，已是夜幕降臨，走出法庭的當事人家屬、鴻蒙服務(wù)商仍有數(shù)十人駐留在祁東縣法院門口，久久不愿離去。