1992年巴塞羅那奧運(yùn)會(huì)冠軍莊曉巖獲贈(zèng)的“健力寶金罐”涉假，開啟了健力寶的“金罐門”。隨后，據(jù)多家媒體報(bào)道，同年冠軍張山的金罐被曝早已出現(xiàn)裂縫；1988年奧運(yùn)冠軍陳龍燦“驗(yàn)罐”，結(jié)果是“里面是銅，外面刷了一層金粉”。

        如果是一個(gè)金罐出了問題，尚可懷疑是健力寶公司在金罐委托制作或者具體操辦過程中，出現(xiàn)了“管理”漏洞；至目前連續(xù)兩屆奧運(yùn)冠軍的金罐涉假，很難讓人相信當(dāng)年健力寶推出這項(xiàng)宣傳企劃活動(dòng)時(shí)，僅僅是管理上“極為混亂”。用奧運(yùn)冠軍張山的話說：這是全世界絕無僅有的荒唐事。

        面對(duì)如此爆炸性“丑聞”，健力寶方面以當(dāng)年贈(zèng)送金罐的當(dāng)事人均已離開集團(tuán)、正走司法程序?yàn)橛桑�不能給出一個(gè)明確的說法。

        其實(shí)，健力寶要想自證清白很簡(jiǎn)單，只要公布當(dāng)年用于“金罐”的賬目，如果支出確實(shí)和金罐的成本相當(dāng)，那么具體承辦人就有嫌疑，需要進(jìn)一步調(diào)查，并追究相應(yīng)的法律責(zé)任，它自己就可能只是管理責(zé)任，而不是有意欺騙。但即便如此，健力寶也不能漠視冠軍們的維權(quán)訴求，因?yàn)楫?dāng)年獲贈(zèng)金罐的奧運(yùn)冠軍們，所面對(duì)的是健力寶公司，而非健力寶公司內(nèi)部的具體操辦人員。健力寶內(nèi)懲不法分子的同時(shí)，還需盡快拿出補(bǔ)救方案，而不是像現(xiàn)在一樣，一句道歉都沒有。

        但如果健力寶當(dāng)初的投入就不足以支持贈(zèng)送金罐，那就有欺詐嫌疑。雖然當(dāng)年的贈(zèng)與，既非公益性，又沒有經(jīng)過公證，也不附帶條件，從法律意義上講，受贈(zèng)人對(duì)違背承諾者很難追究索賠責(zé)任。但這樣的宣傳企劃活動(dòng)，大幅提升了健力寶的品牌美譽(yù)度與市場(chǎng)親和力。這無異于一個(gè)極富創(chuàng)意的“廣告”，設(shè)若“廣告”內(nèi)容涉假，這不僅是利用了奧運(yùn)冠軍，傷害了他們的尊嚴(yán)，對(duì)公眾也是一種欺詐行為。

        所以，健力寶要想挽回品牌形象，就要拿出實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)，一方面公布賬目，配合司法部門查清問題所在，另一方面對(duì)贈(zèng)與奧運(yùn)冠軍的所有金罐進(jìn)行鑒定，對(duì)涉假的金罐妥善處理并真誠(chéng)道歉。

        作者：燕農(nóng) 大學(xué)職員
 

        相關(guān)新聞報(bào)道

        楊濤：奧運(yùn)冠軍“假金罐門”怎追責(zé)

        健力寶公司當(dāng)年大張旗鼓地宣傳這一獎(jiǎng)勵(lì)，帶有公益性質(zhì)。如果金罐造假，冠軍們可以要求兌現(xiàn)承諾。

        日前，1992年巴塞羅那奧運(yùn)會(huì)柔道冠軍莊曉巖表態(tài)，稱近期發(fā)現(xiàn)健力寶19年前作為獎(jiǎng)勵(lì)贈(zèng)給金牌獲得者的金易拉罐，金店鑒定后稱造價(jià)就值50元。另一些獲贈(zèng)金罐的奧運(yùn)冠軍獲悉信息后也表示要去檢測(cè)，如果是假的，屆時(shí)將向健力寶公司發(fā)起維權(quán)行動(dòng)。（據(jù)11月7日《華商晨報(bào)》）

        莊曉巖獲贈(zèng)的假金易拉罐，到底是健力寶故意贈(zèng)送還是被人調(diào)了包，現(xiàn)在難下定論。如果這一事實(shí)得到印證，健力寶的信譽(yù)無疑將蒙上一層厚厚陰影。但冠軍們是否可以向健力寶公司維權(quán)，如何維權(quán)？

        從法律角度講，健力寶公司獎(jiǎng)給金牌獲得者的金易拉罐，是一個(gè)贈(zèng)與合同。通常而言，贈(zèng)與合同是“實(shí)踐性合同”。所謂“實(shí)踐性合同”，通俗地說，贈(zèng)與人不管承諾給受贈(zèng)人什么東西，受贈(zèng)人只有實(shí)際拿到手的東西才算數(shù)。所以，不能因?yàn)橘?zèng)與人承諾給受贈(zèng)人金易拉罐，而實(shí)際只交給受贈(zèng)人50塊錢的假貨，受贈(zèng)人就以此為由要求贈(zèng)與人給金子。

        不過，健力寶公司獎(jiǎng)給金牌獲得者的金易拉罐，恐怕不是一般性的贈(zèng)與合同。當(dāng)年，健力寶公司是大張旗鼓地宣傳這一獎(jiǎng)勵(lì)，這一方面當(dāng)然是為企業(yè)做廣告，另一方面也表明是弘揚(yáng)體育事業(yè)，鼓勵(lì)更多的人為國(guó)爭(zhēng)光，這就帶有公益性質(zhì)。而公益性質(zhì)的贈(zèng)與合同，則是“諾成性合同”，是當(dāng)事人進(jìn)行了承諾就應(yīng)當(dāng)履行的合同。從這個(gè)角度說，莊曉巖當(dāng)然有權(quán)要求健力寶公司兌現(xiàn)當(dāng)初的承諾。

        退一步說，假設(shè)健力寶公司贈(zèng)與行為不屬于公益性質(zhì)，那么，健力寶公司也應(yīng)對(duì)因假罐而對(duì)金牌獲得者造成的意外損失承擔(dān)賠償責(zé)任。《合同法》規(guī)定，“贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”假金易拉罐讓莊曉巖付出了銀行保管費(fèi)等費(fèi)用，健力寶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償。

        健力寶曾給四五屆奧運(yùn)冠軍贈(zèng)送過金罐，打“奧運(yùn)冠軍牌”是其當(dāng)初一炮走紅的重要原因，這多少也反映出當(dāng)時(shí)舉國(guó)上下對(duì)奧運(yùn)冠軍追捧的狂熱。如今的假金罐事件，或許也揭示了當(dāng)時(shí)的追捧中，存在著不為人知的泡沫。只有對(duì)體育的認(rèn)識(shí)回歸正常，才能避免這樣的假金罐鬧劇。

        楊濤 法律工作者