李旭的民間反傳銷行為，在一些法律界人士看來，存在相當的風險。

   “由于這個反傳銷協會還沒有正式注冊，其主體是不合法的。就跟人沒有戶口一樣。”北京漢衡律師事務所律師張萬臣說，在這種情況下，李旭及其反傳銷協會做的事情就缺少法律依據。

    違法與不違法的界限，是中國反傳銷協會面臨的一個重要問題。

    比如，勸說一個受到傳銷蠱惑的人，如果反傳銷協會的工作人員將其帶到協會所在地進行勸說。“求助者求助的時候，都很心切，但一旦人被解救出來之后，求助者的心態很有可能出現變化。如果這個時候求助者認為反傳銷協會的工作人員是非法拘禁，反傳銷工作人員恐怕會百口莫辯。”張萬臣說。

    張萬臣覺得，民間的反傳銷行為本身很有意義，但其行為的合法內涵不好界定，基本上憑借反傳銷工作人員自己的感覺。由于這個協會沒有合法的身份，其自身的利益難以得到保護，協會也很難規范。

    經濟上的尷尬，是中國反傳銷協會的另一個軟肋。由于缺少資金，這個協會的運轉基本靠捐助以及求助者提供的差旅費。

    “收了別人的錢為其做事，這還是否是公益行為？”張萬臣說，嚴格說，做公益就不應該收取任何費用，但如果不收取差旅費，這個協會就沒有辦法做到異地勸說、解救傳銷的受害者。收取了費用，誰來界定這樣的行為是否以盈利為目的，誰來監督協會的財務行為？

    張萬臣覺得，就目前的經濟狀況來看，中國反傳銷協會做一些勸說、解救工作還可以，如果長期做下去，難免有人有異議。而且，人的本性總是向往更好的條件，創業時，協會的工作人員可以接受住小旅館，條件慢慢好了之后，是否也會有住三星級、四星級酒店的想法，那個時候，收取的費用是不是也水漲船高？會不會越來越偏離其公益的自我認定？

    在張萬臣看來，民間的反傳銷行為是好心，但很難做下去。我國公益事業不發達，國家對公益事業的管理還沒有拿上日程。民政部門只負責社會團體的登記注冊，具體的管理則由相關部門進行，社會團體都需要一個主管部門，而類似中國反傳銷協會這樣的民間機構，很難得到相關部門的監管。盡管這樣的機構應該得到國家的扶持，但從我國目前的狀況來看，很難做到。

    讓李旭苦惱還不僅僅是身份的尷尬和經濟上的捉襟見肘，國家對傳銷的打擊上似乎還有分工上的不合理。

    在我國目前打擊傳銷的制度安排上，由工商部門主管，公安部門配合。但李旭告訴記者，很多求助者都遇到過工商與公安相互扯皮的問題。打110向公安局求助，公安局讓求助者聯系工商局，聯系了工商局，工商局卻說沒有強制權，得通過公安局解決。

    “這個問題的關鍵在于，相關立法上有缺陷。”張萬臣說，立法對于傳銷的認定太單一，首先認定其是否違反行政法規，違法行政法規到一定規模才是犯罪。公安部門在沒有弄清楚傳銷案件達到什么樣規模的情況下，不敢介入；而工商部門沒有強制權，對待傳銷案件也無從下手。所以，很難有力打擊傳銷。

    在張萬臣看來，目前對傳銷的立法等于放縱犯罪。傳銷不僅僅違反行政法規，還涉嫌非法拘禁、詐騙，如果立法上能夠做一些調整，把這些罪名都追加到傳銷案件中，公安部門就可以從一開始就介入傳銷案件，對傳銷的打擊力度明顯不一樣。

    盡管打擊傳銷是值得稱道的事情，但在張萬臣看來，民間的個人力量并不適合參與。由于傳銷涉及的是犯罪，只能由公安部門來做。