在剛剛過去的一周里，雅芳、安利等公司在華直銷業務營運方案，終于陸續浮出水面。

　　以安利為代表的“公司+服務網點+銷售代表”模式和以雅芳為代表的“公司+店鋪+直銷員”模式，代表著直銷界兩種不同的選擇。

　　為了便于管理，直銷條例要求直銷企業在一個地區開展業務時至少要具備一個以上的固定服務網點。也就是說，法規圈定的直銷模式必須是“公司+服務網點+直銷員”。而在服務網點的具體表現方式上，雅芳選擇開設店鋪；安利則并不要求必須開設門店，而是用了一個要求更為寬范的字眼———服務網點。

　　所有的企業都以此比照自己。因為，以安利、雅芳在行業內不可小覷的江湖地位，其業務模式早已被中小企業競相效仿。是選擇安利模式？還是雅芳模式？或者自成一派？他們誰更接近直銷的生存之道？當所有效仿者考慮這些問題時，玫琳凱在上周被迫公開“公司+商業服務中心+銷售員工”的業務模式，其最大賣點就是“員工制”，采用這種保守方式的似乎還有如新。

　　然而，出人意料之外的是，無論是主動公布方案的雅芳和安利，還是拿“員工制”示好的玫琳凱，當他們將自己反復斟酌利弊、仔細權衡得失后形成的直銷預案拿出來時，卻沒有得到輿論的叫好。甚至還有輿論對他們執行單層次直銷的誠意保留意見，認為現存方案在平衡法規與經銷商時過于偏重后者。

　　這實在是整個直銷業必須面對的一個再現實不過的問題。一直以來，政府和輿論都關注，今后直銷企業是否能夠真正依法作業。說句大白話，如果直銷在此前此后都是一種能賺錢的手段，那么在此刻更多表現出為了生存而刻意去遵守規矩。因此，在單層次直銷年代如何規避“多層”嫌疑，是這個業態中各個主體必須共同研究的新課題。

　　依筆者看，穩定經銷商固然是當務之急，不過，會帶來隱患的經銷商真是要不得。上周，由于個別銷售人員的不規范行為被媒體曝光，一向低調的玫琳凱中國區公司總裁麥予甫不得已向公眾公開部分直銷方案，以表清白。

　　這不過是企業面臨諸多新課題中的一種，由此引申出一個話題：現有“公司+服務網點+直銷員”模式將讓所有企業面臨一個技術難點。那就是，如何切斷服務網點私自發展“下線”的可能性。這恰恰是今后政府“打傳”的重點。《直銷管理條例》明確規定，直銷企業將對直銷員的違規行為負連帶責任。那么一個守法的直銷企業如何為自己清白舉證？《安利（中國）業務革新綱要》闡述新營銷管理架構時稱，“所有服務網點與銷售代表均由公司及各地分支機構直接管理。”不過，連安利都還沒有給出一個更為明確的方案來解決這個難點。

　　而在所有企業找出系統的解決方案之前，公司執行單層直銷的態度顯得尤為重要。說到底，如何規避“多層”嫌疑無非是個表面問題。方案只是跨入直銷門檻的一紙文書，照搬安利沒用，照搬雅芳也沒用。要想維護自身生存環境的良性發展，最重要的還是直銷業能發自內心地體會中國政府當初為直銷立法的良苦用心。

　　直銷是個社會關注度遠高于經濟關注度的一個分銷業態，維護社會穩定是直銷立法的著眼點。今后直銷企業開展一切業務時都必須牢記這一要務。

　　這才是生存之道。