第一財(cái)經(jīng)日報(bào)

　　直銷一直是個(gè)熱門話題，因?yàn)榘凑崭鞣N報(bào)道，直銷有“老鼠會(huì)”的嫌疑；直銷立法也一直是個(gè)熱門話題，主要是因?yàn)椋�人們普遍猜測，在立法過程中，外商施加了相當(dāng)大的影響力。

 
　　人們的猜測基于一項(xiàng)最重要的市場準(zhǔn)入要求。負(fù)責(zé)起草立法的商務(wù)部官員一直強(qiáng)調(diào)，允許從事直銷的企業(yè)在申請當(dāng)年必須具備5億元的銷售額，外資企業(yè)則須是世界直銷協(xié)會(huì)及分支機(jī)構(gòu)成員。業(yè)內(nèi)人士說，內(nèi)資現(xiàn)有直銷企業(yè)中，只有一家合乎這一條件。假如直銷立法獲得通過，內(nèi)資直銷企業(yè)大多將被迫關(guān)門，直銷將成為外商壟斷的市場。

　　善意地推測起來，立法起草部門和直銷市場監(jiān)管部門似乎還不至于刻意地限制內(nèi)資企業(yè)進(jìn)入直銷市場。盡管媒體不斷報(bào)道外商直銷企業(yè)進(jìn)行政府公關(guān)的新聞，但是，商務(wù)部作為一個(gè)公共機(jī)構(gòu)，未必會(huì)完全受外商左右。

　　然而，商務(wù)部追求一個(gè)合理的政策目標(biāo)的手段，卻得到了一個(gè)人們普遍難以接受的結(jié)果。商務(wù)部所追求的政策目標(biāo)是：中國的直銷市場應(yīng)當(dāng)從一開始就走上規(guī)范化的發(fā)展道路，以控制市場風(fēng)險(xiǎn)。按照這一邏輯，市場的規(guī)范化，當(dāng)然意味著嚴(yán)把市場入口關(guān)，提高市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。而規(guī)模較大的企業(yè)，似乎總是比較可信的企業(yè)。

　　問題是，在這個(gè)市場還沒發(fā)育之前，又何來達(dá)到一定規(guī)模、規(guī)范化運(yùn)營的企業(yè)呢？外資企業(yè)當(dāng)然已經(jīng)達(dá)到，但內(nèi)資企業(yè)呢？于是，對于內(nèi)資企業(yè)可以平等參與的直銷市場來說，直銷立法成了“第二十二條軍規(guī)”：只有在市場發(fā)育到一定程度后，部分企業(yè)才有可能擴(kuò)張到一定規(guī)模；而為了使市場規(guī)范，進(jìn)入這個(gè)市場的企業(yè)必須達(dá)到一定規(guī)模，達(dá)不到一定規(guī)模，就不得進(jìn)入。于是，只有外商企業(yè)能夠進(jìn)入這個(gè)將要發(fā)育的直銷市場。

　　在汽車產(chǎn)業(yè)的市場準(zhǔn)入政策，在汽車金融服務(wù)市場準(zhǔn)入方面，在官方拒絕放開民營銀行的解釋中，同樣可以看到類似的第二十二條軍規(guī)。

　　2004年6月1日國家發(fā)改委公布的《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》規(guī)定：新建汽車生產(chǎn)企業(yè)的投資項(xiàng)目，項(xiàng)目投資總額不得低于20億元，其中自有資金不得低于8億元，要建立產(chǎn)品研究開發(fā)機(jī)構(gòu)，且投資不得低于5億元等。于是，汽車產(chǎn)業(yè)基本上是民營資本的禁區(qū)。

　　《汽車金融公司管理辦法》則規(guī)定，欲成立汽車金融公司，非金融企業(yè)最近一年的總資產(chǎn)不低于40億元人民幣或等值的自由兌換貨幣，年?duì)I業(yè)收入不低于20億元人民幣或等值的自由兌換貨幣；注冊資本最低限額為5億元人民幣或等值的自由兌換貨幣等條件。分析師認(rèn)為，這一規(guī)定足可以將絕大多數(shù)國內(nèi)企業(yè)拒之門外，因此，新成立的四家汽車金融公司無一不是國際汽車業(yè)巨頭——大眾、通用、豐田、福特。

　　至于銀行業(yè)方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)積極推進(jìn)對外開放而拒絕對內(nèi)開放已是眾所周知的事實(shí)。

　　立法者和監(jiān)管者陷入了另一種形式的后發(fā)劣勢陷阱：在政府準(zhǔn)備開放或者管制某個(gè)市場的時(shí)候，先發(fā)國家已經(jīng)有了一個(gè)很成熟的范本。于是，我們把這個(gè)成熟的市場就看成了常態(tài)的市場。政府希望我國一開始就有個(gè)高起點(diǎn)，為此，就需要嚴(yán)要求。對于市場參與主體的資格提出非常高的要求。

　　制定這個(gè)市場準(zhǔn)入規(guī)則的部門可以宣稱，自己是十分公平的，并沒有刻意歧視內(nèi)資企業(yè)。然而，這種看起來合理的做法，卻得到一個(gè)荒唐的結(jié)論：為了得到一個(gè)完善的市場，政府干脆取消了內(nèi)資企業(yè)參與市場的機(jī)會(huì)。

　　我們當(dāng)然可以學(xué)習(xí)先發(fā)國家合乎法治精神的監(jiān)管架構(gòu)和程序，但是，成熟的市場不是靠資格要求規(guī)范出來的，而是靠自由進(jìn)入和自由競爭發(fā)育起來的。立法者和監(jiān)管者可能忽視了一點(diǎn)：安利、雅芳、大眾、通用、福特、豐田們是在市場競爭過程中逐漸發(fā)育擴(kuò)張而形成目前的規(guī)模的。假如它們所在國的政府也從一開始就提出了嚴(yán)格的資格要求，那么，它們怎能具備我們的立法所要求的資格？

　　立法應(yīng)立足于中國的現(xiàn)實(shí)，而不是外國的現(xiàn)實(shí)。把人家市場競爭的結(jié)果視為我們設(shè)計(jì)市場的起點(diǎn)，可真是錯(cuò)把杭州當(dāng)汴州了 。