隨著中國(guó)直銷立法緊鑼密鼓地推進(jìn)，一個(gè)在國(guó)際直銷業(yè)界從未出現(xiàn)并引發(fā)了立法爭(zhēng)議的重大課題開始被中國(guó)國(guó)情催生了出來(lái)，這就是“中國(guó)直銷立法中內(nèi)外資企業(yè)同等國(guó)民待遇問(wèn)題”。該問(wèn)題被作為中國(guó)直銷立法中的一條生死規(guī)則橫亙?cè)谥袊?guó)直銷的立法者面前，引發(fā)著一輪又一輪中國(guó)直銷業(yè)界、直銷從業(yè)者、中外直銷企業(yè)和

　　 在這沸沸揚(yáng)揚(yáng)的業(yè)界爭(zhēng)論中，逐漸凸現(xiàn)出兩個(gè)重要論點(diǎn)：一個(gè)是外資先行觀點(diǎn)；另一個(gè)是內(nèi)外資同步開放觀點(diǎn)。持外資先行觀點(diǎn)者認(rèn)為，中國(guó)直銷業(yè)界如要實(shí)現(xiàn)軟著陸，就必須執(zhí)行“外資先行”的立法原則，否則很難實(shí)現(xiàn)中國(guó)直銷業(yè)由亂到治的理想。其核心依據(jù)是外商投資直銷企業(yè)比中國(guó)內(nèi)資直銷企業(yè)更懂直銷，更能依法運(yùn)作直銷產(chǎn)業(yè)。而持內(nèi)外資企業(yè)同步開放觀點(diǎn)者則認(rèn)為：外商投資直銷企業(yè)能做好的事內(nèi)資直銷企業(yè)也同樣有足夠的能力做好，在直銷立法中不應(yīng)該對(duì)國(guó)內(nèi)民族企業(yè)進(jìn)入直銷市場(chǎng)啟動(dòng)歧視性政策。

　　 針對(duì)這兩種截然不同的觀點(diǎn)，作為一個(gè)研究中國(guó)直銷１４年的學(xué)者，中國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)研究員胡遠(yuǎn)江向中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者進(jìn)行了深入的剖析。

外資先行到底有沒(méi)有好處？

　　 胡遠(yuǎn)江討論的第一問(wèn)題是，外資先行的立法原則到底有沒(méi)好處？

　　 他肯定地回答說(shuō)：當(dāng)然有。關(guān)于這一點(diǎn)只要對(duì)中國(guó)直銷業(yè)的運(yùn)行現(xiàn)狀做一次盤底就會(huì)清楚：１９９８年中國(guó)政府禁止傳銷后允許轉(zhuǎn)型并從事多層次直銷的１０家外資企業(yè)中，大多數(shù)企業(yè)除了在市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)中有了超常規(guī)的發(fā)展外，幾年來(lái)一直有著較為良好的經(jīng)營(yíng)記錄，并且在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中表現(xiàn)出了對(duì)中國(guó)政府所制定的新管理政策的理解、默認(rèn)和支持。它們相對(duì)規(guī)范的運(yùn)作不僅在市場(chǎng)上傳輸著一些正確的直銷理念，同時(shí)也一直在不遺余力地推進(jìn)中國(guó)直銷立法的進(jìn)程。基于此，在直銷立法中推出“外資先行原則”，可能給飽受中國(guó)直銷問(wèn)題折騰的政府職能管理部門帶來(lái)如下實(shí)實(shí)在在的好處：

　　 第一，讓外資先行，體現(xiàn)了中國(guó)政府對(duì)ＷＴＯ承諾的完整兌現(xiàn)；

　　 第二，讓外資先行，特別是以現(xiàn)有轉(zhuǎn)型企業(yè)為基礎(chǔ)，對(duì)入境外商投資企業(yè)進(jìn)行資格審察，對(duì)其準(zhǔn)入資格進(jìn)行核審，能夠建立管理過(guò)程中的可控性安全系統(tǒng)，在一定程度上避免內(nèi)外資企業(yè)同步開放引發(fā)一哄而上的行業(yè)混亂；

　　 第三，讓一批綜合條件好的外商投資直銷企業(yè)提前準(zhǔn)入直銷市場(chǎng)，可以借鑒其豐富的國(guó)際直銷市場(chǎng)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)逐漸架構(gòu)起規(guī)范的中國(guó)直銷市場(chǎng)秩序；

　　 第四，國(guó)外直銷企業(yè)的提前準(zhǔn)入還源自于比較大的投資可能帶來(lái)的社會(huì)責(zé)任的良好承載能力。

外資先行可能引爆的弊端

　　 但是，外資先行的立法原則到底有沒(méi)有弊端？胡遠(yuǎn)江也指出，當(dāng)然有。回顧從１９９２年到２００４年這一個(gè)時(shí)段中國(guó)直銷業(yè)的運(yùn)行，特別是１９９８年到２００４年這一時(shí)段，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管大部分中國(guó)政府要求轉(zhuǎn)型并核準(zhǔn)其從事多層次直銷的外資企業(yè)在市場(chǎng)運(yùn)作中表現(xiàn)出合作、不逾矩的一面；但另一方面少部分外商投資直銷企業(yè)也在市場(chǎng)推進(jìn)中表現(xiàn)出恃寵而驕的惡性運(yùn)作，這也直接引發(fā)著中國(guó)直銷市場(chǎng)的混亂。因此，從現(xiàn)狀分析未來(lái)，如果執(zhí)行外資先行的直銷立法原則，它將極有可能帶來(lái)如下弊端：

　　 第一，它可能直接造成中國(guó)直銷市場(chǎng)完全由外商投資直銷企業(yè)一統(tǒng)市場(chǎng)的局面，形成政策支持下的壟斷，如果坐視這種狀況的發(fā)展，它將極不利中國(guó)未來(lái)的商業(yè)安全；

　　 第二，部分外商投資直銷企業(yè)可能在外資先行的法律前提下啟動(dòng)非法運(yùn)營(yíng)直銷市場(chǎng)或者在直銷市場(chǎng)的運(yùn)作中局部違規(guī)的程序，毀棄我們?cè)噲D運(yùn)用外資先行模式把中國(guó)直銷業(yè)導(dǎo)入理性運(yùn)作秩序的美好理想。與此同時(shí)，由于宗教背景和價(jià)值觀的不同，還極有可能從資金到平臺(tái)為一些不法分子提供支持；

　　 第三，在外資先行的立法原則中極為明顯的弊端將表現(xiàn)為與ＷＴＯ原則中所闡述的基礎(chǔ)原則——國(guó)民待遇原則的直接沖突。其表現(xiàn)形式將形成為“外資直銷企業(yè)可以擁有超國(guó)民待遇，而本土內(nèi)資企業(yè)則不具備國(guó)民待遇”，這種狀況的出現(xiàn)將有可能極大地傷害一批內(nèi)資直銷企業(yè)的投資激情；

　　 第四，外資先行的立法觀點(diǎn)將極容易造成門戶開放政策下的良莠不齊。因?yàn)橹袊?guó)直銷業(yè)運(yùn)營(yíng)十四年的結(jié)果表明，在外商投資直銷企業(yè)中，并非所有的直銷企業(yè)都是合法運(yùn)營(yíng)的，同時(shí)，這些外商投資直銷企業(yè)也并非在所有的運(yùn)作時(shí)間內(nèi)都處于合法運(yùn)營(yíng)的狀態(tài)。

外資先行后內(nèi)資直銷企業(yè)怎么辦

　　 如果按照１９９８年以來(lái)的轉(zhuǎn)型政策，中國(guó)本土的直銷企業(yè)是不存在的，但實(shí)際上像天獅集團(tuán)、中國(guó)新時(shí)代集團(tuán)等一直在以與安利一樣的模式拓展市場(chǎng)，它們的品牌幾乎也如安利公司一樣如雷貫耳，并成為中國(guó)本土直銷業(yè)陣地還在的標(biāo)志。與此同時(shí)，在一些地方政府支持和包容下，新直銷企業(yè)也不時(shí)在開張營(yíng)業(yè)，并在區(qū)域市場(chǎng)游刃有余地運(yùn)作。另外，一批地下企業(yè)也在打著直銷旗號(hào)跨省市、跨區(qū)域的直銷作業(yè)。盡管有新聞媒體的重磅曝光，職能管理部門運(yùn)動(dòng)式的清掃，但都未能根除這種中國(guó)直銷業(yè)的地下運(yùn)作怪狀。

對(duì)這些情況，胡遠(yuǎn)江一言以蔽之：１９９８年，中國(guó)禁止傳銷，核準(zhǔn)１０家外商直銷企業(yè)轉(zhuǎn)型并從事多層次直銷。也說(shuō)是說(shuō)，中國(guó)政府其實(shí)已經(jīng)啟動(dòng)了外資先行的政策杠桿，但中國(guó)直銷業(yè)的發(fā)展遠(yuǎn)未天下太平。因此，在２００４年中國(guó)直銷業(yè)的立法進(jìn)程中，如果還把外資先行作為中國(guó)直銷業(yè)實(shí)現(xiàn)由亂到治的準(zhǔn)入性原則，那么，中國(guó)內(nèi)資直銷企業(yè)何去何從的問(wèn)題依然將凸現(xiàn)出來(lái)。

　　 胡遠(yuǎn)江認(rèn)為，內(nèi)資企業(yè)可能選擇如下５種方式進(jìn)行直銷作業(yè)：

　　 第一，走上海外直銷的征戰(zhàn)之路。譬如走進(jìn)俄羅斯、東南亞各國(guó)的直銷市場(chǎng)。待在海外直銷市場(chǎng)立住了腳根之后，再墻外開花墻內(nèi)香，殺個(gè)回馬槍；

　　 第二，走上灰色作業(yè)地帶。這種灰色運(yùn)作將以區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的支持、地方政府的默許和無(wú)孔不入的公關(guān)行動(dòng)作為基礎(chǔ)，在外商投資直銷企業(yè)正面攻掠市場(chǎng)和密告舉報(bào)的雙重壓力下尋找生存空間，在不同等競(jìng)爭(zhēng)條件下頑強(qiáng)地存活著和發(fā)展；

　　 第三，走進(jìn)地下運(yùn)作狀態(tài)。在中國(guó)直銷立法后，特別是在外資先行的前提下，可以預(yù)見(jiàn)的是，這種有公司、無(wú)公司或者“公司在我心中”的地下運(yùn)作很可能愈演愈烈；

　　 第四，搖身一變成為假外資企業(yè)；

　　 第五，換湯不換藥，轉(zhuǎn)換營(yíng)銷概念。這種運(yùn)作方法在市場(chǎng)實(shí)踐中采取的是不以直銷命名，以其它創(chuàng)新營(yíng)銷方式進(jìn)行命名，如電子商務(wù)、直復(fù)營(yíng)銷、特許經(jīng)營(yíng)等，但它在市場(chǎng)實(shí)踐中始終推進(jìn)的將是直銷實(shí)踐。

　　 所以，在外資先行后中國(guó)本土直銷企業(yè)將依然可能找到自己的生存方式，依然將會(huì)組合式運(yùn)作并與外資直銷企業(yè)一同生存和發(fā)展，有所區(qū)別的是它們各自的生存和發(fā)展的檔次不一樣，而這種生存和發(fā)展格局將極有可能讓１９９８年后中國(guó)直銷業(yè)的發(fā)展過(guò)程重放一遍，其在市場(chǎng)實(shí)踐中也將讓工商執(zhí)法部門遭遇更為艱巨的尷尬。

內(nèi)外資企業(yè)同步開放可行嗎

　　 那么，在中國(guó)２００４年度中國(guó)直銷立法中，用內(nèi)外企業(yè)同步開放的原則取代外資先行的立法原則到底可行嗎？胡遠(yuǎn)江認(rèn)為，內(nèi)外資直銷企業(yè)同步開放，是把雙刃劍，關(guān)鍵是要趨利避害。

　　 其優(yōu)勢(shì)在于真正實(shí)現(xiàn)ＷＴＯ原則下的同等國(guó)民待遇，有效打破政策壟斷下的不公平競(jìng)爭(zhēng)格局，整合內(nèi)外資合格直銷企業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)力量來(lái)共同打造規(guī)范的中國(guó)直銷市場(chǎng)。同時(shí)有利于工商執(zhí)法部門在執(zhí)法過(guò)程中有效規(guī)避遭遇灰色直銷作業(yè)所帶來(lái)的執(zhí)法尷尬，真正對(duì)非法的直銷實(shí)施有效的打擊。

但同時(shí)，也要設(shè)定科學(xué)的操作原則和規(guī)程。如：內(nèi)外資企業(yè)設(shè)立嚴(yán)格準(zhǔn)入條件，包括注冊(cè)資本金、消費(fèi)者權(quán)益保證金、規(guī)模化的自我生產(chǎn)系統(tǒng)和冷靜期制度等，用統(tǒng)一指標(biāo)形成高門檻、硬條件；

　　 第二，不設(shè)數(shù)量限制，掃除審核中的灰色區(qū)域。如果在前期直銷企業(yè)的審核中為避免一哄而上的情況并規(guī)避因數(shù)量限制而引發(fā)的腐敗，在門檻的設(shè)置上可以適當(dāng)高些，用門檻標(biāo)準(zhǔn)來(lái)形成審批壁壘；

　　 第三，制定統(tǒng)一的審核流程，歸國(guó)家工商總局最后做獨(dú)立單一的審批口徑，可建立企業(yè)所在地區(qū)工商部門初審，企業(yè)所在省、直轄市再?gòu)?fù)核、國(guó)家工商總局最后核準(zhǔn)的流程執(zhí)行，避免多層審核和多頭管理；

　　 第四，在對(duì)內(nèi)外資直銷企業(yè)的管理過(guò)程中堅(jiān)持統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)觸雷區(qū)，就查處誰(shuí)，無(wú)論其是內(nèi)資還是外資，并通過(guò)傳媒在業(yè)界內(nèi)外公布，以形成監(jiān)管過(guò)程的空前震懾。